07 квітня 2025 рокуСправа №160/2789/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0628972409 від 09.10.2024 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем в той час як позивач вже припинив підприємницьку діяльність. Підстава для проведення перевірки вказана в наказі №3337-п від 02.08.2024 не відповідає вимогам ПК України. При прийнятті ППР не враховано, що про наявність акту перевірки від 11.09.2024 позивачу стало відомо лише після отримання акту перевірки №2655/04-36-24-09/ НОМЕР_1 від 18.09.2024. Позивачем витребувані контролюючим органом документи були направлені засобами поштового зв'язку разом із запереченнями на акт перевірки від 18.09.2024.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року відкрито провадження у справі №160/2789/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
24.02.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до приписів пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Таким чином, від моменту отримання інформації, визначеної підпунктом 78.1.7 пунктом 78.1 статтею 78 ПК України, контролюючий орган має право здійснити податкову перевірку платника податків у трирічний строк з дня отримання такої інформації.
У встановлений законодавством трирічний строк, ГУ ДПС у Дніпропетровській області направило на адресу позивача Наказ №2274-п від 04.05.2023 року “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника додатків - фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )» у якому, зокрема, було встановлено строки проведення перевірки, а саме з 08.08.2023 року тривалістю 5 робочих днів.
За результатами виходу за податковою адресою встановлено, що позивач за даною адресою не знаходиться. Телефонний номер НОМЕР_3 , який зазначений в інформаційних базах ДПС, не належить ППФО ОСОБА_1 .
Відповідно до підпункту 102.3.4 пункту 102.3 статті 102 ПК України відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючий орган не може провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у зв'язку із складанням акта про неможливість проведення перевірки (крім випадку визнання незаконними дій із складання такого акта). У зв'язку з вищевикладеними обставинами, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України та Наказу №3337-п від 02.08.2024 року відносно позивача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку.
На підставі наказу №2274-п від 04.05.2023 та №5176-п від 17.10.2024, ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснювалися спроби провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з метою дослідження всього обсягу первинної документації, яка в тому числі запитувалася запитом №1 від 05.09.2024 року, однак через неможливістю встановлення місцезнаходження позивача такі перевірки не відбулися.
Фактичні обставини призначення податкових перевірок відносно ОСОБА_1 свідчать про те, що, по-перше, позивачем не було надано запитуваних документів у повному обсязі, що є достатньої підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 121.1 статті 121 ПК України, по-друге, що об'єктивна неможливість дослідження всього переліку запитуваних первинних документів виникли виключно з підстав неправомірної поведінки платника податків.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 04.05.2023 прийнято наказ №2274-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )», яким на підставі п.п.19-1.1.1 п. 19.-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п.п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями), ст. 13, ст. 25 Закону України від 02.12.2010 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, у зв'язку з надходженням відомостей про державну реєстрацію припинення платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , наказано провести з 08.05.2023 документальну позапланову виїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 17.05.20221, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 17.05.2021 тривалістю 5 робочих днів.
08.05.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було складено акт №1146/64-36-2426743104237 «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв'язку з відсутністю платника податків - фізичної особи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ».
Податковим органом на адресу Кам'янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надіслано запит на встановлення місцезнаходження платника податків №17057/5/04-36-24-08 від 09.05.2023 року.
05.09.2024 на адресу платника податків -фізичній особі ОСОБА_1 відповідачем було направлено запит №1 від 05.09.2024 на надання документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), а також первинні документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки (відносяться до предмету здійснення підприємницької діяльності) та інші документи, які використовувались в податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
11.09.2024 за №2096/04-36-24-69/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт «Про ненадання платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) документів для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п.19-1.1.1 п. 19.-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п.п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями), ст. 13, ст. 25 Закону України від 02.12.2010 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями), наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.08.2024 №3337-п та у зв'язку з отриманням відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення господарської діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , проведено документальну невиїзну позапланову перевірку діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 17.05.20221, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 17.05.2021.
За результатом перевірки 18.09.2024 складено акт №2655/04-36-24-09/ НОМЕР_1 .
Позивачем 04.10.2024 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були подані заперечення на акт перевірки.
Розглянувши заперечення платника податків, рішенням №73151/6/04-36-24-09-12 від 21.10.2024 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняло рішення про залишення без змін висновків акту перевірки від 18.09.2024 №2655/04-36-24-09/ НОМЕР_1 .
На підставі акту перевірки від 11.09.2024 №2096/04-36-24-69/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято 09.10.2024 податкове повідомлення-рішення №0628972409 про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020,00 грн. відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України у зв'язку з ненаданням платником податків до перевірки первинних документів на підставі яких формувалася звітність та інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 17.05.2021.
Податкове повідомлення рішення було оскаржено позивачем до Державної податкової служби України.
За результатом розгляду скарги рішенням Державної податкової служби України від 27.12.2024 №39195/6/99-00-06-01-02-06 від 27.12.2024 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.10.2024 №0628972409, а скаргу - без задоволення.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
За ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
За визначенням у пунктах 61.1, 61.2 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Одним із способів здійснення податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України).
Відповідно до підп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, яка визначає повноваження контролюючих органів, контролюючі органи мають, зокрема, право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
В п. 78.1. ст. 78 ПК України наведено підстави здійснення документальної позапланової перевірки. Зокрема, такою підставою є відповідно до підп. 78.1.7. припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Судом встановлено, що з 17.05.2021 року позивач припинив підприємницьку діяльність. При цьому, предметом перевірки було дотримання платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 17.05.2021,правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 17.05.2021. Тобто, за період здійснення платником податків підприємницької діяльності.
Зняття з обліку фізичної особи - підприємця в контролюючому органі здійснюється у порядку, встановленому пп.65.10 ст.65, ст. 67 ПКУ, розд. XI Порядку обліку платників податків і зборів, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 ( Порядок №1588).
Так, згідно пп.6 п. 11. 18 розділу XI Порядку № 1588, після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності. Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності.
Крім того, зняття з обліку ФОП - платників єдиного внеску здійснюється контролюючими органами на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, після проведення передбачених законодавством перевірок платників та проведення остаточного розрахунку (ст. 5 Закону № 2464).
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464) у разі держреєстрації припинення підприємницької діяльності фізособа виконує обов'язки і несе відповідальність, передбачену для платника ЄСВ, у частині діяльності, яка здійснювалася ним як підприємцем.
За наведених обставин суд приходить висновку, про наявність у відповідача правових підстав для винесення наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.
Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
За п. 78.5. ст. 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.
Відповідно до п.79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (п. 79.2 ст. 79 ПК України).
При цьому за п. 79.3. присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.
Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Виходячи зі змісту наведеної норми законодавцем передбачено два варіанта належного вручення платнику податків документів. Перший це надіслання документів поштовим зв'язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою платника податків. Другий -особисто вручити платнику податків або його представнику.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 08.04.2021 у справі № 812/821/17, в якій вказано : «Законодавець встановив два окремих випадки, коли платнику податків вважаються належним чином врученими документи: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено відповідачем) або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Жодних застережень з приводу дати отримання (ознайомлення) документів, надісланих за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення статті 42 та 79 ПК України не містять.»
Крім того, відповідно до п. 81 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (Правила №270) рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками “Судова повістка», “Повістка ТЦК»), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, який проживає разом з ним.
За п. 71 Правил №270 реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються адресатам (одержувачам) за умови пред'явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.
За змістом наведених норм будь-який повнолітній член сім'ї, який проживає разом з платником податків якому направляється рекомендоване поштове відправлення, за умови пред'явлення ним документів, що посвідчують особу згідно із законодавством, є уповноваженою особою для отримання рекомендованого поштового відправлення.
Згідно п. 45.1. ст. 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу.
Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Отже, лише дотримання цих вимог може бути належною підставою для призначення та проведення перевірки.
Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 17.05.2019 у справі №823/2530/18, адміністративне провадження №К/9901/2543/19.
Судом встановлено, що копія наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3337-п від 02.08.2024 «Про проведення документальної позапланової перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 » і письмове повідомлення від 02.08.2024 №506 були направлені за податковою адресою платника податків: АДРЕСА_2 і отримані 09.08.2024.
Позивачем не заперечується отримання документів за вказаною адресою, а посилання на те, що документи були отримані не ним особисто, а ОСОБА_3 , виходячи зі змісту п.42.2 ст.42 ПК України і направлення документів поштовим зв'язком не спростовують факту їх належного вручення.
Суд враховує, що платник зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за податковою адресою і за якою податковий орган правомірно надсилає усю адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Вказані висновку суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.02.2023у справі №160/5278/19 і від 23.02.2023 року у справі №120/14574/21-а.
Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п. 85.4 ст. 85).
Згідно п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
ОСОБА_1 до заперечень на акт документальної невиїзної позапланової перевірки №2655/04-36-24-09/2674310437 від 18.09.2024 надано завірені копії наступних документів: квитанції про сплату податків і зборів, квитанції по оплаті електроенергії і водопостачання, квитанції з оплати ліцензій на право роздрібної' торгівлі тютюновими виробами, квитанції за технічне обслуговування РРО, квитанції оренди торгового місця, квитанції з оплати ЕЦП та придбань книги РРО, накладні за 2017 рік, накладні за 2018 рік, накладні за 2019 рік, накладні за 2020 рік, накладні за 2021 рік.
Натомість позивачем не надано всіх необхідних документів витребуваних контролюючим органом запитом №1 від 05.09.2024. Щодо виїмки ненаданих документів або інших причин неможливості їх надання інформації до контролюючого органу не надходило.
У зв'язку з наведеним відповідь на заперечення №73151/6/04-36-24-09-12 від 21.10.2024, була надана з урахуванням наданих позивачем документів.
Відповідно до частин 1 , 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку відповідач як суб'єкт владних повноважень належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного рішення, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Оскільки судом відмовлено у позовних вимогах, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 242-246, 255 ,262, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона