14 квітня 2025 рокуСправа №160/894/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
14.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 154567,06 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як фізична особа та має податковий борг у сумі 154567,06 грн., який обліковується в інтегрованих картках платника податків та включає в себе заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 3700,00 грн., заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 60629,63 грн. та заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 90237,43 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань, згідно податкових повідомлень-рішень, які не оскаржені відповідачем. З урахуванням вимог ст.ст. 56, 57 Податкового кодексу України у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №12430-50/67 від 28.11.2018 року. Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Беручи до уваги вищенаведене, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як контролюючий орган набув права відповідно до Податкового кодексу України звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.
16.01.2025 року судом сформовано запит про отримання інформації про місце проживання (реєстрації) особи, який направлено до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
06.03.2025 року до суду надійшла відповідь від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №448 від 24.02.2025 року, в якій повідомлено, що згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпро, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.07.2014 по 07.11.2018.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/894/25 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою було вирішено опублікувати оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про розгляд вказаної справи для відповідача та надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Правом на надання відзиву відповідач не скористався, відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 154567,06 грн., а саме: заборгованість по податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об'єктів житлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 3700,00 грн., згідно податкових повідомлень-рішень:
- №0792716-2411-0467-UA12020290000063321 від 11.10.2023 на суму 1924,00 грн.;
- №0792715-2411-0467-UA12020290000063321 від 11.10.2023 на суму 1776,00;
Також у відповідача наявна заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 60629,63 грн., згідно податкових повідомлень-рішень:
- №0020518-5050-0467 від 12.03.2019 року на суму 10982,85 грн;
- №0610845-2404-0467 від 27.04.2021 року на суму 12771,78 грн;
- №0792777-2411-0467-UA12020010000033698 від 11.10.2023 на суму 19175,00 грн.;
- №0792776-2411-0467-UA12020010000033698 від 11.10.2023 на суму 17700,00 грн.
Крім того, згідно податкового повідомлення-рішення №382-13-13-0467 від 16.05.2018 року у відповідача наявна заборгованість по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 90237,43 грн.
Інформація про оскарження наведених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи в судовому порядку в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до ст.59 ПК України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу відповідачем, ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу від 28.11.2018 року №12430-50/67, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення відправлення на адресу платника податків ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , проте до контролюючого органу повернувся конверт з відміткою про невручення.
Податковий борг платника податку фізичної особи у розмірі 154567,06 грн. виник внаслідок несплати у встановлені строки сум грошових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб, визначених контролюючим органом.
У зв'язку наведеним вище, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано позовну заяву, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 154567,06 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Сплата податків є конституційним обов'язком платника податків відповідно до статті 67 Конституції України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п.36.1-36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 49.2. ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3. пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 58.2, 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
За приписами пункту 59.5 ст. 59 ПК України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несплатою фізичною особою ОСОБА_1 сум податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області була сформована податкова вимога від 28.11.2018 року №12430-50/67 та надіслана рекомендованим поштовим відправленням на адресу платника податків, яка зазначена інтегрованій картці платника податку - АДРЕСА_3 , однак на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач не повідомляла контролюючий орган у встановлений законом спосіб про зміну адреси реєстрації чи місця проживання, а тому позивач як податкові повідомлення-рішення, так і податкову вимогу направляв на адресу, яка відображена в інтегрованих картках платника податку.
Згідно з положенням п. п. 41.1, 41.2 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Згідно з пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у загальному розмірі 154567,06 грн, оскільки докази самостійного погашення нею заборгованості відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивач у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільгу щодо сплати судового збору та за подання позовної заяви судовий збір не сплачував, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України податковий борг у сумі 154567,06 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 06 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна