03 березня 2025 рокуСправа №160/34127/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради про стягнення заборгованості, -
25.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Комунального підприємства «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради (вул. Центральна, буд. 43-А, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001, код ЄДРПОУ 37707563), в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з Комунального підприємства «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради (код ЄДРПОУ 37707563) до бюджету у розмірі 495704,18 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що в інтегрованих картках платника податків - КП«ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради обліковується податковий борг на загальну суму 495704,18 грн., який утворився через наявність заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (послуг, робіт) у сумі 445635,32 грн., заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 47318,10 грн. та заборгованості по військовому збору у сумі 2750,76 грн., згідно податкових повідомлень-рішень. Відповідачем відповідні податкові повідомлення-рішення оскаржені не були, а отже, визначені ними грошові зобов'язання є узгодженими. На наявний у відповідача податковий борг позивачем в порядку ст.59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу від 05.09.2023 року №0018594-1306-0436 яка була надіслана на податкову адресу відповідача засобами поштового зв'язку. Однак, станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений та не списаний, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/34127/24 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.01.2025 року направлено на зареєстровану податкову адресу відповідача: вул. Центральна, буд. 43-А, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001 рекомендованим поштовим відправленням.
29.01.2025 року до суду повернувся конверт з відміткою про невручення з причини - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Правом на надання відзиву відповідач не скористався, відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради (код ЄДРПОУ 37707563) зареєстровано як юридична особа 31.05.2011, про що внесено запис до Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Придніпровська ДПІ, та здійснює господарську діяльність за видом діяльності 96.03 Організування поховань і надання суіжних послуг (основний), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На підставі акта камеральної перевірки №2949/04-36-07-07/37707563 від 29.12.2022, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №0055362410 від 24.03.2023 року про збільшення сум грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та пені на суму 46298,10 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте поштове відправлення, яким воно надсилалось, повернуто до контролюючого органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
На підставі акта камеральної перевірки №2949/04-36-07-07/37707563 від 29.12.2022, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №0055382410 від 24.03.2023 року про збільшення сум грошового зобов'язання з військового збору, штрафними санкціями та пені на загальну суму 2750,76 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте поштове відправлення, яким воно надсилалось, повернуто до контролюючого органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
На підставі акта камеральної перевірки №2949/04-36-07-07/37707563 від 29.12.2022, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №0055140702 від 24.03.2023 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 494520,00 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0055210702 від 24.03.2023 року про застосування штрафних санкцій на суму 340,00 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу комунального підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте поштове відправлення, яким воно надсилалось, повернуто до контролюючого органу із зазначенням «не працює, зачинено».
На підставі акта камеральної перевірки №2949/04-36-07-07/37707563 від 29.12.2022, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №0059670702 від 28.03.2023 року про застосування штрафу за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 39006,00 грн.
Податковим повідомленням-рішенням №0346200408 від 24.11.2023 року до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 3080,54 грн.
Податковим повідомленням-рішенням №0346180408 від 24.11.2023 року до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 2429,86 грн.
В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження наведених вище податкових повідомлень-рішень.
Пеня розрахована позивачем відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України.
Відповідно до вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав Комунальному підприємству «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради податкову вимогу форми «Ю» від 05.09.2023 року №0018594-1306-0436, яка направлена відповідачу на його зареєстровану адресу.
Не сплата відповідачем у добровільному порядку узгоджених грошових зобов'язань, які набули статусу податкового боргу і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).
Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов'язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов'язання, у тому числі податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску..
При цьому, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Водночас, відповідно до приписів п.56.1, п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Згідно з п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
За приписами п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті.
Абзацом 8 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.
Приписами п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що Податковий кодекс України закріплює чіткий алгоритм дій контролюючого органу у разі стягнення податкового боргу за узгодженими сумами грошових зобов'язань в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг Комунального підприємства «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради у загальному розмірі 495704,18 грн. утворився через наявність заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 445635,32 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 47318,10 грн. та заборгованості по військовому збору у сумі 2750,76 грн., згідно наведених вище податкових повідомлень-рішень.
Копії вказаних податкових повідомлень-рішень направлялися відповідачу у визначені законодавством порядку та строки, докази чого додані до позовної заяви.
При цьому, доказів оскарження відповідачем у встановлені законом строки зазначених вище податкових повідомлень-рішень ані в адміністративному, ані в судовому порядку до суду не надано, а, отже, визначені ними грошові зобов'язання є узгодженими у розумінні приписів абз.8 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України.
Через несплату цих узгоджених грошових зобов'язань у встановлені законом строки у повному розмірі вони набули статусу податкового боргу.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи, що суми податкових зобов'язань, визначені наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями у загальному розмірі 495704,18 грн., є узгодженими та не сплаченими КП «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради у встановлений законом строк, ці зобов'язання набули статусу податкового боргу у розумінні приписів підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач сформував та направив на адресу підприємства податкову вимогу форми «Ю» від 05.09.2023 року №0018594-1306-0436, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків станом на 04.09.2023 року становила 489853,78 грн.
Вказана податкова вимога направлена на податкову (зареєстровану) адресу КП «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради (вул. Центральна, буд. 43-А, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001) з рекомендованим повідомленням про вручення.
Доказів оскарження відповідачем вказаної податкової вимоги ані в адміністративному, ані в судовому порядку суду не надано.
Крім того, суд зауважує, що згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
До суду не надано будь-яких доказів повної або часткової сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань, а отже, на момент розгляду справи податковий борг непогашений і не списаний.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням у загальному розмірі 495704,18 грн., натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, тому позовні вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення з відповідача означеної суми податкового боргу підлягають задоволенню.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Оскільки витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, тому підстави для розподілу таких витрат відсутні, а судові витрати на сплату судового збору позивачу суб'єкту владних повноважень відповідно до приписів ст.139 КАС України не відшкодовуються.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ТЕХНІЧНА СЛУЖБА» Підгороденської міської ради (код ЄДРПОУ 37707563) до бюджету податковий борг у розмірі 495704,18 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна