про відмову у зупиненні провадження
14 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3500/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
визнання протиправними дій щодо нездійснення перерахунку виплаченої раніше індексації за період з 01.03.2018 до 26.04.2022 включно відповідно до вимог абзаців четвертого, п'ятого та шостого пункту п'ятого Порядку №1078 з наступною доплатою різниці між виплаченими та належними до виплати сумами;
зобов'язання здійснити перерахунок раніше виплаченої індексації за період з 01.03.2018 до 26.04.2022 включно відповідно до вимог абзаців четвертого, п'ятого та шостого пункту п'ятого Порядку №1078 з наступною доплатою різниці між виплаченими та належними до виплати сумами, а також компенсації податку з доходів фізичних осіб, утриманого з нарахованих належних мені сум індексації, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
10.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтоване наявністю неоднакової судової практики Верховного Суду щодо застосування приписів статті 233 КЗпП України, зокрема стосовно моменту початку перебігу строку звернення до суду. Заявник вважає, що до набрання законної сили рішенням Судової палати Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23, яким має бути забезпечено єдність судової практики щодо застосування статті 233 КЗпП України у подібних правовідносинах, провадження у цій справі слід зупинити.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання відповідача про зупинення провадження до задоволення не підлягає, з огляду на таке.
Відповідач обґрунтовує необхідність зупинення провадження у справі наявністю неоднакової судової практики щодо застосування статті 233 КЗпП України та необхідністю очікування набрання законної сили постановою у справі №460/21394/23, розгляд якої було передано на розгляд Судової палати Касаційного адміністративного суду для забезпечення єдності практики.
Водночас суд бере до уваги, що 21.03.2025 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у зазначеній справі №460/21394/23 ухвалив постанову, яка є остаточною та не підлягає оскарженню. Таким чином, мета, яку заявник вбачав у зупиненні провадження, вже досягнута, а обставини, на які він посилався як на підставу для зупинення, втратили актуальність.
За таких обставин відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження в адміністративній справі, відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Т.М. Димарчук