15 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 826/14859/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідно до якого просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 29.08.2018 № 0009461409 та № 0009471409.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14859/18.
Ухвалою від 26.02.2025 справу прийнято до провадження суддею Волинського окружного адміністративного суду та вирішено розгляд справи здійснювати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також вказаною ухвалою замінено у справі відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України на правонаступника Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Відповідачем шляхом формування документу в системі «Електронний суд» подано до суду додаткові пояснення у справі, які серед іншого містять клопотання про заміну відповідача у справі № 826/14859/18 з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на належного відповідача - Київську митницю Держмитслужби.
Приписами частин третьої та четвертої статті 48 КАС України встановлено таке.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, позиція позивача щодо заміни неналежного відповідача має ключове значення для вирішення цього питання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити свою позицію (згоду чи заперечення) щодо заміни відповідача з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на Київську митницю Держмитслужби.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд
Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати до Волинського окружного адміністративного суду за допомогою сервісу «Електронний суд» заяви з викладенням своїх заперечень, доводів, обґрунтувань або пояснень щодо предмету поданого відповідачем клопотання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ф.А. Волдінер