20 грудня 2007 р.
№ 15/412
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:
Першикова Є.В.,
суддів:
Данилової Т.Б.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши
касаційну скаргу
приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Кий-Експо" (далі Підприємство)
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду
від
21.09.07
у справі
№ 15/412
господарського суду
міста Києва
за позовом
дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвський плодоконсервний завод" (далі Завод)
до
Підприємства
про
стягнення 84 074,22 грн.
В засіданні взяли участь представники:
- позивача:
не з'явились;
- відповідача:
не з'явились.
Ухвалою від 19.11.07 Вищого господарського суду України касаційна скарга Підприємства б/н від 25.10.07 в частині оскарження ухвали від 21.09.07 Київського апеляційного господарського суду була прийнята до провадження, розгляд справи у судовому засіданні було призначено на 20.12.07.
Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
На день розгляду справи у судовому засіданні 20.12.07 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У судове засідання 20.12.07 представники сторін не з'явились.
Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а від сторін повідомлень щодо неможливості участі у судовому засіданні 20.12.07 до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється сторонам в установленому законом порядку поштою.
Як свідчить правовий аналіз матеріалів справи, ухвалою від 13.06.07 господарського суду міста Києва (суддя Хоменко М.Г.) було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.07.07. Вказана ухвала винесена в порядку ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 23.07.07 господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 06.08.07.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів ухвалою від 06.08.07 господарського суду міста Києва (суддя Хоменко М.Г.) розгляд справи було відкладено на 14.08.07. Вказана ухвала винесена в порядку ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою від 06.08.07 господарського суду міста Києва Підприємство звернулось з апеляційною скаргою, проте ухвалою від 21.09.07 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого -Смірнової Л.Г., суддів - Алданової С.О., Коротун О.М.) Підприємство було відмовлено у прийнятті такої скарги.
При винесенні вказаної ухвали суд апеляційної інстанції врахував, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 13.06.07 господарського суду міста Києва та ухвалу від 21.09.07 Київського апеляційного господарського суду скасувати, та припинити провадження у справі.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових актів було порушено норми процесуального права, а саме: ст. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, скаржник зазначає про те, що позивачем у справі (дочірнім підприємством Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвський плодоконсервний завод") не надано доказів того, що він є правонаступником власного кооперативного підприємства "Дунаєвський плодоконсервний завод", а отже не довело, що є належним позивачем та Підприємство зобов'язано виконати умови мирової угоди від 14.06.04 саме на користь дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Дунаєвський плодоконсервний завод".
У своєму відзиві на касаційну скаргу Завод щодо доводів скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу Підприємства залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення -без змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що встановлення питання правонаступництва позивача у справі не є предметом розгляду судом касаційної інстанції, оскільки фактично у касаційній скарзі ставиться питання правомірності винесення ухвал суду, тобто питання дотримання процесуального регламенту. Водночас, для з'ясування обставин щодо належності позивача у даній справі необхідно зробити оцінку певних доказів по справі, яка попередніми судовими інстанціями не здійснювалась, а тому в силу вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалою від 19.11.07 Вищого господарського суду України касаційна скарга Підприємства б/н від 25.10.07 була прийнята до провадження касаційним судом лише в частині ухвали від 21.09.07 Київського апеляційного господарського суду України.
Щодо ухвали від 13.06.07 господарського суду міста Києва колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Підприємства в цій частині з наступних підстав.
Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України. Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Як зазначалось, ухвала від 13.06.07 господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі винесена в порядку ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до принципів ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.
Приписами ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок порушення провадження у справі та дії судді по підготовці справи до розгляду, не передбачено можливості оскарження судової ухвали, якими суд вирішив вказані питання.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника на те, що за змістом ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Також, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга Підприємства в частині оскарження ухвали від 21.09.07 Київського апеляційного господарського суду задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує зазначені положення ст. 129 Конституції України та ст. 12 Закону України "Про судоустрій України".
Крім того, звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з правового аналізу матеріалів справи, Підприємством до суду апеляційної інстанції було оскаржену ухвалу від 06.08.07 господарського суду міста Києва винесену в порядку ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що положеннями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвал, винесених в порядку вирішення питання про відкладення розгляду справи.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що як свідчить юридичний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України, фактично оскарженню підлягають судові рішення, що перешкоджають подальшому руху справи, проте ухвала про відкладення розгляду справи такою не є.
З урахуванням наведеного, висновок апеляційного суду про відмову Підприємству у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 06.08.07 господарського суду міста Києва є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам процесуального закону, а також ч. 2 ст. 6 Конституції України, де передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України, оскільки ухвала місцевого господарського суду, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав для скасування ухвали від 21.09.07 Київського апеляційного господарського суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
У прийнятті касаційної скарги приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Кий-Експо" б/н від 25.10.07 в частині оскарження ухвали від 13.06.07 господарського суду міста Києва у справі № 15/412 господарського суду міста Києва відмовити.
Касаційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-торгівельна компанія "Кий-Експо" б/н від 25.10.07 в частині оскарження ухвали від 21.09.07 Київського апеляційного господарського суду залишити без задоволення.
Ухвалу від 21.09.07 Київського апеляційного господарського суду у справі № 15/412 господарського суду міста Києва залишити без змін.
Головуючий
Є.Першиков
судді:
Т.Данилова
І.Ходаківська