Справа № 509/1837/25
15 квітня 2025 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162380000172 від 02.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162380000172 від 02.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В клопотанні зазначено, що 02.04.2025 до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від представника ТОВ «ТЕРМ ТТРС» ОСОБА_5 , про вчинення ОСОБА_6 та іншими особами відносно його товариства шахрайських дій.
ОСОБА_5 повідомив, що за домовленістю із ОСОБА_6 останній вивіз із його складів належну ОСОБА_5 сою 1500 т та поставив її до складів належних ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
За результом допиту ОСОБА_7 , останній підтвердив завантаження до його 2 ангарів за адресою: АДРЕСА_1 , сої у кількості 1500 тон та надав реєстри транспортних засобів які здійснювали завантаження до ангарів сої.
Реєстри транспортних засобів наданих ОСОБА_7 , повністю збігаються з транспортними засобами які здійснювали вивантаження сої зі складів належних ТОВ «ТЕРМ ТТРС».
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що у березні 2025 року останній знайшов оголошення про перевезення соєвого зерна у месенджері «Viber», замовником перевезення була особа на ім'я ОСОБА_9 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ). 18.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 завантажився соєю вагою 34 тони. 19.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також завантажились соєю вагою 60 тон. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розвантажились в ТОВ «ЮНІПОРТ ТЕРМІНАЛ», за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 72. ОСОБА_8 розвантажитись не зміг, через низьку якість та соя вагою в 34 тони залишилась в автомобілі останнього. Загальна вага перевезеного складає 94 тони.
Після чого 13.04.2025 в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 00 хвилин за адресою: було проведено огляд території ФОП ОСОБА_7 , а саме: ангарів за №1,2,3, та наявних на території транспортних засобів.
В ході огляду встановлено, що на території є належний ФОП ОСОБА_7 розташований транспортний засіб. На території ФОП ОСОБА_7 наявні ваги, для зважування т.з. із наявним у них вмістом сипучих товарів для подальшого їх розвантаження у ангари.
В ході огляду виявлено, що на вагах знаходиться транспортний засіб із наявним у ньому вмістом сої, вагою 33 тони 720 кг. В подальшому вказана соя відвантажена до ангару, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозвіл на проведення огляду та вилучення майна, а саме сої, надано користувачем території, ФОП ОСОБА_7 .
Підчас проведення огляду вказану сою вилучено, поміщено до ангару та передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_7
13.04.2025 вилучені речівизнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження№12025162380000172 від 02.04.2025.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.2 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;
4) можливість спеціальної конфіскації майна;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.
Вилучені під час огляду речі, визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на зазначені речі.
Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження №12025162380000172 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: 33 тони 720 кг сої, які поміщено до складського приміщення(ангару), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною на продаж, відчуження, користування та передачі третім особам.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1