Ухвала від 15.04.2025 по справі 2-117/09

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-117/09Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.

Провадження № 22-ц/817/293/25 Доповідач - Храпак Н.М.

Категорія -

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Доценко Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), інтереси якого представляє Наконечна Ірина Валеріївна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, яка призначена на 14 год 16 квітгня 2025 року.

11 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Доценко В.В. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення, з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У відповідності до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Доценко Вікторії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 адвокату Доценко Вікторії Вікторівні брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2025 року о 14 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Доценко Вікторію Вікторівну, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак

Попередній документ
126618692
Наступний документ
126618694
Інформація про рішення:
№ рішення: 126618693
№ справи: 2-117/09
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (09.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови ВП № 26808330 від 05 березня 2025 року "Про закінчення виконавчого провадження"
Розклад засідань:
02.02.2026 12:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.02.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
17.02.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
02.03.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
20.03.2020 15:00 Тернопільський апеляційний суд
17.04.2020 12:00 Тернопільський апеляційний суд
15.05.2020 12:00 Тернопільський апеляційний суд
29.05.2020 12:00 Тернопільський апеляційний суд
15.06.2020 09:00 Тернопільський апеляційний суд
10.07.2020 15:30 Тернопільський апеляційний суд
17.08.2020 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.09.2020 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.10.2020 14:30 Тернопільський апеляційний суд
23.10.2020 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.01.2021 11:30 Тернопільський апеляційний суд
22.01.2021 14:00 Тернопільський апеляційний суд
22.01.2021 14:30 Тернопільський апеляційний суд
19.02.2021 11:30 Тернопільський апеляційний суд
01.03.2021 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
08.04.2021 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.05.2021 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.06.2021 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.12.2021 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.01.2022 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.02.2022 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
10.03.2022 11:00 Тернопільський апеляційний суд
11.03.2022 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.09.2024 12:00 Тернопільський апеляційний суд
24.09.2024 09:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
15.10.2024 11:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
16.10.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
24.10.2024 10:00 Тернопільський апеляційний суд
28.10.2024 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.11.2024 08:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
14.11.2024 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.11.2024 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.11.2024 09:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
06.12.2024 13:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
16.12.2024 13:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
17.12.2024 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.12.2024 09:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.01.2025 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.02.2025 16:00 Тернопільський апеляційний суд
09.04.2025 15:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
16.04.2025 14:00 Тернопільський апеляційний суд
24.04.2025 15:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
09.05.2025 13:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
02.06.2025 15:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
09.06.2025 15:00 Тернопільський апеляційний суд
18.06.2025 15:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
20.06.2025 11:30 Тернопільський апеляційний суд
08.07.2025 13:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
14.07.2025 15:30 Тернопільський апеляційний суд
19.08.2025 12:00 Вінницький апеляційний суд
05.12.2025 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.01.2026 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ГРИЦАЙ КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
КУНЕЦЬ НАТАЛІЯ РОМАНІВНА
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ПОЗНЯК В М
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
СТЕЛЬМАЩУК ПЕТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГРИЦАЙ КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУНЕЦЬ НАТАЛІЯ РОМАНІВНА
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
ПОЗНЯК В М
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
СТЕЛЬМАЩУК ПЕТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Сопронюк Анатолій Іванович
адвокат:
Кметик Володимир Степанович
боржник:
Валькована Галина Валентинівна
Горбатовська Антоніна Янківна
відповідач в особі:
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішення УЗПИР у Тернопільській області Південно-західне міжрегіональне УМЮ (м.Івано-Франківськ)
Відділ Примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеньПівденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
ВПВР УЗПВР у Тернопільській області Південног-Західного міжрегіонального управління МЮ
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ТМВ ДВС
Чечельницький відділ ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Чечельницький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області
Чечельницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області
заявник:
КС "Альянс Україна"
Паруль Юлія Олегівна
представник боржника:
Абакаров Мурад Мавлетханович
Страшок Олег Володимирович
представник заінтересованої особи:
Доценко Вікторія Вікторівна
Фещик Наталія Миколаївна
представник зацікавленої особи:
Муравська Оксана Олександрівна
Наконечна Ірина Валеріївна
представник стягувача:
Янушевич Олександр Юрійович
скаржник:
ЗАХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
Кредитна спілка "Альянс Україна"
КС "Альянс Україна"
стягувач (заінтересована особа):
Крикун Віктор Борисович
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТАШКІВ Б І
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЩАВУРСЬКА Н Б
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ