Ухвала від 11.04.2025 по справі 322/552/20

Дата документу 11.04.2025 Справа № 322/552/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 322/552/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/807/602/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 квітня 2025 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте суддею - членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з пункту 3 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, а також безпосередньо матеріалів кримінального провадження, 17 березня 2020 року слідчим суддею Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 12020080300000068 від 14 березня 2020 року (т. 1, а.с. 10; т. 2, а.с. 129).

Таким чином, суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді - члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4