Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/269/22
Дата і місце постановлення ухвали:
28 вересня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №420171611600000059 від 06.10.2017 року.
Прізвище, ім'я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тираспіль, Молдовської РСР, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
Сторона захисту звернулася до суду з заявою про відвід прокурора та просила у судовому засіданні його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Сторона захисту у своїй заяві просить відвести прокурора від розгляду кримінального провадження у зв'язку з тим, що стороною захисту була подана заява про скоєння кримінального правопорушення у відношенні прокурора, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає за необхідне зазначити, що сама лише заява про скоєння кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР без повідомлення особі про підозру, не може бути підставою для відводу.
При цьому, прокурор у судовому засіданні повідомив, що подання вказаної заяви не вплинуло на його неупередженість в кримінальному провадженні.
Таким чином, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд,-
Висновки суду:
В задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України- відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1