Справа № 494/669/18
Номер провадження:1-кп/521/264/21
26.02.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10
в присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно:
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_15 строку дії запобіжного заходу, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.01.2021 року, у зв'язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.
Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_15 під вартою на два місяці у зв'язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_17 заперечував проти позиції прокурора, вважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України припинили своє існування, та просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_15 на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави, як запобіжного заходу,достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_15 обов'язків у сумі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав позицію свого захисника.
Розглянувши питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 , суд вважає за необхідне продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 , який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06.01.2021 року спливає 05.03.2021 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати неможливо з об'єктивних причин.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_15 у суді не встановлено. При цьому суд вважає, що ризики можливої неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, встановлені рішеннями судів при обранні запобіжного заходу ОСОБА_15 , на час розгляду справи у суді не відпали і продовжують існувати. Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд також оцінює у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_15 у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи, а також розмір завданої шкоди, заявлений до відшкодування цивільними позивачами у сукупності з майновим станом обвинуваченого.
Окрім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні злочину, що має ознаки вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
Продовжити відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 26.04.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_18
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_19