Справа № 522/11427/17
Номер провадження:1-кп/521/902/17
22.07.2017 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №522/11427/17 щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2011 за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (штраф не сплачений),
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України,
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який злочину, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, при викладених у обвинувальному акті обставинах.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, в зв'язку із спливом строків їх тримання, встановлених ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.06.2017 року.
Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_8 під вартою на два місяця у зв'язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому прокурор заявив, що наявність вказаних ризиків, після обрання запобіжного заходу не зменшилась.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти продовження строків тримання під вартою і просив суд змінити запобіжний захід на менш суворий, вказуючи на те, що прокурором не надано достатніх даних, яки б вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, захисник постійне місце проживання в м. Одесі, має тяжке хронічне захворювання, лікування якого в умовах слідчого ізолятора є неможливим.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Розглянувши питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, який встановлений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.06.2017 року спливає 28.08.2017 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення з об'єктивних причин до вказаної дати не уявляється можливим.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, враховуючи той факт, що ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності в період непогашеної судимості, а також враховуючи, що ОСОБА_8 порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного раніше щодо нього у цьому кримінальному провадженні, суд вважає що існує об'єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_9 на два місяця (60 днів), тобто до 27.10.2017 року включно з утриманням його у ДУ «Одеська установа виконання покарань №21»
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_11
ОСОБА_12