Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1772/24
15.04.2025 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення (про стягнення витрат на професійну правничу допомогу) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зміну способу стягнення аліментів,-
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2025 у справі № 677/1772/24 позов ОСОБА_1 задоволено.
Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.12.2013 у справі №677/2003/13-ц, з твердої грошової суми 500 грн. на 1/4 частку від усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
У подальшому до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 20.02.2025 прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для висловлення письмово позиції по суті заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Заявник у заяві просив розгляд вказаної заяви розглядати за відсутності ОСОБА_1 та її представника.
Відповідач у встановлений судом строк не висловив позиції по суті заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд звертає увагу на таке.
28 вересня 2024 року між адвокатом Черновою А.В. та ОСОБА_1 як клієнтом було укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, Адвокат за дорученням Клієнта зобов'язується надавати правничу допомогу Клієнту на умовах і в порядку визначених цим Договором щодо представництва інтересів Клієнта, а також надання останньому інших видів правничої допомоги, під час розгляду цивільної справи щодо зміни способу стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка перебуватиме у провадженні Красилівського районного суду Хмельницької .області, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Пункт 4.1 Договору визначає, що з урахуванням домовленостей, зазначених в п. 4.2 та 4.3 цього Договору, розмір гонорару Адвоката та витрати Адвоката, необхідні для надання правової допомоги Клієнту, визначаються Сторонами у цьому Договорі. Факт надання правової допомоги по цьому Договору підтверджується у Акті наданої правової допомоги, який є невід'ємною частиною вказаного Договору.
Згідно п.4.2 Договору розмір гонорару Адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 8000,00 грн. Вказаний розмір гонорару Адвоката враховує час, який буде витрачений Адвокатом на надання правничої допомоги згідно з цим Договором. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід Адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Згідно із Актом наданої правової допомоги від 14.02.2025 до Договору, розмір гонорару Адвоката встановлений на основі фіксованого розміру та складає 8 000,00 грн.
У вказаному Акті наданої правової допомоги від 14.02.2025, Сторони зазначили, що не мають одна до одної претензій щодо вартості, обсягу, кількості та якості наданої правової допомоги, які зафіксовані у цьому Акті наданої правової допомоги від 14.02.2025 та підписанням Сторонами вказаного Акту є фактом та підтвердженням наданої правової допомоги. Також Сторони підтвердили, що загальна сума гонорару, яка визначена в цьому Акті наданої правової допомоги від 14.02.2025 є розумною та враховує фактично витрачений Адвокатом час для надання Клієнту правової допомоги згідно із Договором. Сторони підтверджують, що оплата по цьому Акту наданої правової допомоги та по Договору, станом на сьогодні, відбулась у повному обсязі.
Також в вказаному акті наведено зміст правової допомоги:
1. ознайомлення із матеріалами, доказами Клієнта, аналіз нормативно-правової бази, дослідження актуальної судової практики, що стосується подібних категорій справ (2 год).
2. підготовка позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (4 год.);
3. підготовка відповіді на відзив по справі №677/1772/24 (2 год).
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.10.2024, прийнято від ОСОБА_1 8 000 грн. на користь адвоката Чернової А.В. згідно Договору .
Розподіляючи судові витрати, суд звертає увагу на таке.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з частинами першою-третьою статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас, згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України») зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
У постанові від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц також зауважено, що подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Суд зазначає, що розмір гонорару адвоката встановлений у фіксованому розмірі, водночас, із зазначенням в акті детального опису робіт (обсягу правової допомоги).
При вирішенні питання стягнення витрати на правову допомогу, суд враховує зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: ознайомлення із матеріалами, підготовка позовної заяви, підготовка відповіді на відзив.
Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є поширеною.
При цьому переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.
Для звернення до суду із вказаним позовом (враховуючи обставини справи) адвокату не потрібно опрацювання великої кількості законодавчих актів, які підлягають застосуванню; матеріали справи не містять великої кількості документів для дослідження; виконані адвокатом роботи для кваліфікованого юриста не передбачають складності та витрати значної кількості часу.
Крім цього, відзив на позовну заяву до суду не надходив, тому подання відповіді на відзив не було обґрунтованим та необхідним.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також відсутність судових засідань у цій справі, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн., який є очевидно завищеним.
У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката у спірному випадку є співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи (сторони):
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення виготовлено 15.04.2025.
Суддя С. В. Васільєв