Справа № 947/12675/25
Провадження № 2/947/2805/25
15.04.2025 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф'єва Людмила Геннадіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), про визнання недійсним правовстановлюючих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння,
07.04.2025 року до Київського районного суду м. Одеси через засоби поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф'єва Людмила Геннадіївна, про визнання недійсним правовстановлюючих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить суд:
- витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 офісні приміщення, загальною площею 610,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину номер 1219 від 15.08.2023 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф'євою Людмилою Геннадіївною ОСОБА_2 на 1/4 частину нежитлового приміщення, загальною площею 585,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 ;
- скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину номер 1219 від 15.08.2023 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф'євою Людмилою Геннадіївною ОСОБА_2 на 1/4 частину нежитлового приміщення, загальною площею 585,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 ;
- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину номер 1218 від 15.08.2023 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф'євою Людмилою Геннадіївною ОСОБА_3 на 1/4 частину нежитлового приміщення, загальною площею 585,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 ;
- скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину номер 1218 від 15.08.2023 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф'євою Людмилою Геннадіївною ОСОБА_3 на 1/4 частину нежитлового приміщення, загальною площею 585,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 ;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності номер 961 від 22.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф'євою Людмилою Геннадіївною ОСОБА_3 на 1/2 частину нежитлового приміщення, загальною площею 585,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 ;
- скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності номер 961 від 22.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф'євою Людмилою Геннадіївною ОСОБА_3 на 1/2 частину нежитлового приміщення, загальною площею 585,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 ;
- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою суду від 08.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.
14.04.2025 року на виконання ухвали суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків разом з квитанціями про доплату судового збору.
Дослідивши подані до суду документи, суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачем виконані вимоги ухвали суду від 08.04.2025 року, підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси у відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України.
У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Разом із пред'явленим позовом до суду позивачем надано клопотання про витребування доказів, яке підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.
Також одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.04.2025 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом позивача по справі. Розгляд вказаної зави призначено на 16 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф'єва Людмила Геннадіївна, про визнання недійсним правовстановлюючих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 14 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.
Визначити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред'явити зустрічний позов.
Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Роз'яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Роз'яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Калініченко Л. В.