Справа № 676/2270/25
Номер провадження 2/676/1750/25
15 квітня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді Бондара О.О.
за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Разом із подачею позовом ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви вказує, що в разі відчуження вищевказаної квартири Відповідачем третім особам, може бути ускладнено або унеможливлено виконання, постановленого у даній справі рішення суду, а також забезпечення ефективного захисту, тому просить суд вжити у даній справі саме таких заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 1. роз'яснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 , ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб .
Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153, 258 - 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О.