08.04.2025 Справа №607/15134/24 Провадження №2-п/607/11/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кіцану Андрія Лазаревича, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії,
Представник ОСОБА_1 адвокат Кіцану А.Л. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що відповідач отримав копію заочного рішення суду в електронному додатку на смартфоні «Дія» лише 13.01.2025, оскільки немає постійного доступу до телекомунікацій через виконання обов'язків військовослужбовця. Із «Дії» дізнався, що 10.12.2024 суд задовольнив вимоги позивача. Відповідач не міг дізнатись про дане рішення раніше, так як надання загального доступу до рішення в єдиному реєстрі судових рішень забезпечено 30.12.2024, тобто 20 денний термін для оскарження заочного рішення спливає 19.01.2025. З огляду на зазначене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Відповідач вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки він не користується послугами позивача з березня 2022 року, оскільки був мобілізований і перебуває на службі до сьогоднішнього дня. Подати заяву про відсутність по місцю реєстрації не було можливості через службу, що підтверджується заявами та документами з якими він звертався до УПФ про призначення йому пенсії з моменту виникнення права і неможливістю прибути до Тернополя.
Ухвалою судді від 23.01.2025 заяву прийнято до розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 08.04.2025 не з'явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 08.04.2025 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Копія заочного рішення відповідно до супровідного листа направлялась відповідачу судом 27.12.2024, проте відомостей про його отримання відповідачем в матеріалах справи немає.
Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся 16.01.2025, оскільки копію рішення відповідач отримав у застосунку «Дія» 13.01.2025.
За таких обставин, суд вважає, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву через те, що з 26.02.2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.
Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не користується послугами позивача з березня 2022 року, оскільки був мобілізований та перебуває на службі і по даний час.
Однак, заява не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які могли б бути підставою для скасування заочного рішення.
Оскільки судом не встановлена наявність усіх передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кіцану Андрію Лазаревичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кіцану Андрія Лазаревича, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П. Я. Стельмащук