Справа №601/779/25
Провадження № 2-о/601/36/2025
03 квітня 2025 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого Мочальської В.М.,
з участю секретаря Домінської І.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 та вкладиша в трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 та вкладиша до неї колгоспника серії НОМЕР_2 було допущено помилку у написанні його прізвища, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». З метою реалізації його права на отримання пенсії та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не є можливим, просить заяву задовольнити.
Ухвалою судді від 10.03.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження.
20.03.2025 судом через систему «Електронний суд» отримано та зареєстровано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що із заяви вбачається спір про право, а саме, права на пенсію, дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, в прохальній частині відзиву на заяву просить розгляд справи проводити без участі представника.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 заявник зазначений - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Збаразьким райбюро ЗАГС Тернопільської області 15.06.1964 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого Староолексинецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 04, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб 24.06.2008 з ОСОБА_4 .
Згідно військового квитка НОМЕР_6 , який оформлений російською мовою 10.04.1983 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПІБ заявника зазначено « ОСОБА_1 ».
З трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що дана книжка видана 10.09.1985 на ім'я ОСОБА_1 .
З вкладиша в трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 вбачається, що дана книжка видана 13.11.2003 на ім'я ОСОБА_1 .
Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 18.09.2024 вбачається, що у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку із відсутністю страхового стажу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
Факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованими особами із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії.
На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог заявника, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та вкладиш в трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 належить заявнику ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 та вкладиша в трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_2 , виданих на ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , житель АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, ЄДРПОУ -14035769.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ЄДРПОУ -21910427.
Повний текст рішення складено 11 квітня 2025 року.
Головуючий