Справа № 524/4868/22 Номер провадження 22-з/814/101/25 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
14 квітня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Дряниці Ю. В., Обідіної О. І.,
розглянув в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець Миколи Миколайовича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець М. М. залишено без задоволення, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2024 року та додаткове рішення цього суду від 06 лютого 2024 року залишено без змін.
Справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Кремінець М. М. та у судовому засіданні 03 березня 2025 року було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) постанови апеляційного суду.
17 березня 2025 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець М. М. про виправлення описки у судовому рішенні, яка, на думку заявника полягає в тому, що в постанові апеляційного суду відсутній обов'язковий реквізит - дата складання її повного тексту.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у судове рішення з огляду на наступне.
Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до частини першої статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Частиною п'ятою статті 268 ЦПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Згідно статті 383 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 268 цього Кодексу.
Абзацом 1 частини першої статті 268 ЦПК України встановлено, що рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.
Стаття 382 ЦПК України містить вимоги до змісту постанови суду апеляційної інстанції, згідно яких дата складення повного судового рішення не є обов'язковим реквізитом постанови.
Разом з тим, оскільки відповідно до положень частини першої статті 390 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк на подання касаційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення, з метою забезпечення можливості реалізації заявником права на касаційне оскарження, постанова може бути доповнена вказівкою на дату складення повного судового рішення, якою в даному випадку є дата підписання ЕЦП електронного примірника постанови, що зберігається в автоматизованій системі документообігу суду.
Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець Миколи Миколайовича про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року - задовольнити.
Усунути описку у постанові Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року року, зазначивши дату складення повного судового рішення - 14.03.2025.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді Ю. В. Дряниця
О. І. Обідіна