Справа №2-а-1464/2010 р.
07 грудня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Хайкіна В.М.
при секретарі Орловій І.С.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Попасне Луганської області Дерутатова Олега Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
12.10.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив визнати незаконною постанову від 30.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС м. Попасне Луганської області Дерутатовим О.В., та скасувати у повному обсязі вищевказану постанову, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
У постанові вказано, що ОСОБА_2, 30.09.2010 року, о 11 годині 30 хвилини, на вул. Першотравневій, м. Попасне, Луганської області, перейшов проїзну частину поза пішохідним переходом, чи порушив п.4.14.(г) ПДР України, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною, як таку що не відповідає вимогам діючого законодавства. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що він дійсно 30.09.2010 року, у вказаний час, та у вказаному місці перейшов дорогу у забороненому місці, але, ознайомившись з постановою про адміністративне правопорушення, встановив що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Згідно ч.1 ст.127 КУпАП, перехід пішоходів проїзної частини у невстановлених місцях, тягнуть за собою попередження, або накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51-85 грн. Просить суд позов задовольнити.
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України неявка відповідача, який є суб'єктом владних повноважень не перешкоджає розгляду справи та винесенню рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вивченням постанови про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2010 року, встановлено що вона винесена з порушенням норм діючого законодавства, оскільки вид покарання, обраний працівником ДАІ при винесенні постанови відносно правопорушника, не передбачений ч.1 ст.127 КУпАП.
Згідно ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тому, задовольняючи позов, суд скасовує оскаржувану постанову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99-103,128,159-163 КАС України, ст.18,279,280 КУпАП суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Попасне Луганської області Дерутатова Олега Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №177494 від 30 вересня 2010 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.127 КпАП України - закрити.
Постанова набирає чинності з для оголошення, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: