Справа № 2-1903/2010 р.
06 грудня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Орловій І.С.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу по борговій розписці,-
Позивач в серпні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення боргу по борговій розписці, посилаючись в позовній заяві, що 31.07.2009 року, а також 14.10.2009 року відповідач позичив у позивача 5100 (п'ять тисяч сто) грн.. Після передачі грошей, ОСОБА_3 надав позивачу розписки, якими підтвердив факт отримання грошей і факт позики грошей у цій сумі в борг. Також відповідач письмово зобов'язався повернути гроші в строк, вказаний в розписках. В зазначений термін відповідач свої зобов'язання не виконав, гроші отримані у ОСОБА_2 в зазначеній сумі не повернув. Вимоги щодо повернення боргу в добровільному порядку ігнорує. Просить суд позов задовольнити. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги щодо суми боргу, просив суд стягнути з відповідача 5100 грн. - сума, яку відповідач отримав від позивача, без нарахування відсотків та інших штрафних санкцій. В іншій частині позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, повідомлення у засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що розписки, згідно яких, ОСОБА_3 отримав в борг від ОСОБА_2, 5100 грн., та зобов'язався їх повернути в строк до 30 вересня 2009 року, та до 31 грудня 2009 року, дійсно написані відповідачем ОСОБА_3 власноруч.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.1047 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу по борговій розписці - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, борг по борговій розписці у сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на подачу об'яви у засоби масової інформації про час та місце слухання справи в сумі 103 грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: