1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2445/25 2/335/1667/2025
про повернення позовної заяви
15 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,
17.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача набуті без достатніх правових підстав грошові кошти у сумі 186 344,20 грн.
Оскільки заява була подана з недодержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2025 вказана позовна заява була залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Копія ухвали суду двічі направлялася позивачу ОСОБА_1 за вказаною ним в позовній заяві адресою ( АДРЕСА_1 ) листом з рекомендованим повідомленням, проте конверти повернулися до суду із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, одним із видів судових рішень є ухвали.
Згідно п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Конверти із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху направлені позивачу за вказаною ним в позовні адресою, повернулися до суду із відміткою від 25.03.2025, 09.04.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України слід вважати днем вручення судового рішення позивачу.
Проте, станом на 15.04.2025 року вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 18.03.2025 не виконав, недоліки не усунув, а отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.
Керуючись статтями 185, 258, 272, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.К. Сиротенко