Справа №:755/19294/24
Провадження №: 1-кс/755/176/25
"14" квітня 2025 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.
Мотивуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 05.11.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/19294/24 провадження № 1-кс/755/3545/24 було накладено арешт на майно, а саме: кепку бежевого кольору та окуляри з прозорими лінзами в чорній оправі, які було поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 4219426; автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , сірого кольору, який було поміщено до спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м.Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, які були вилучені під час проведення обшуку вищезазначеного автомобіля 02.11.2024 року за адресою: м.Київ, вул. Дашкевича, 7, з метою збереження речових доказів. Крім того, в обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що арешт було накладено на майно необґрунтовано, оскільки у сторони обвинувачення наразі немає жодних доказів які б вказували на те, що арештоване майно яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , будь-яким чином може відноситись до речових доказів по справі відповідно до ст.98 КПК України, речові докази є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. А тому, вилучене майно, а саме: кепка, окуляри та автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 жодним чином не відносяться до речових доказів, хоча слідство постановило постанову про те, що вказані речі слугували для вчинення злочину, однак в діях ОСОБА_4 взагалі відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК України. У зв'язку із наведеним, адвокат просив скасувати вищезазначений арешт та повернути на зберігання ОСОБА_4 арештовані речі.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.
В судове засідання не з'явився прокурор, останнім було надано суду заяву про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 у його відсутність. При цьому, подав для долучення копії матеріалів кримінального провадження у 1 Томі та просив суд відмовити в задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту з майна.
Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Вивченням матеріалів, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України. Слідством встановлено, що 01.11.2024 року у невстановлений точний час невстановлені особи знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Дашкевича, 11 здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, без згоди власника ТОВ «Євронет» зокрема банкомату «АТМ cash24» призначений для видачі та прийому готівкових коштів з використанням платіжних карт, який функціонував і був у справному стані. А саме демонтували антискімнгову накладку з даного банкомату та встановили на її місце два несанкціоновані пристрої, які мають умовну назву «накладка на банкомат» і призначені для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату. В подальшому, в 00 год. 45 хвилин 02.11.2024 року за вказаною адресою було затримано двох осіб, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали намір зняти раніше встановлену накладку.
02.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.
02.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
02.11.2024 постановою начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 вищезазначені адвокатом вилучені речі були визнані речовими доказами.
05.11.2024 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку 02.11.2024 року за адресою: м.Київ, вул. Дашкевича, 7, а саме на:
- кепку бежевого кольору та окуляри з прозорими лінзами в чорній оправі - які було поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 4219426;
- автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , сірого кольору - який було поміщено до спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, які були вилучені під час проведення обшуку вищезазначеного автомобіля 02.11.2024 року за адресою: м.Київ, вул. Дашкевича, 7, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а тому, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №12024100040003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 05.11.2024 року у справі №755/19294/24, провадження №1-кс/755/3545/24, а саме на: кепку бежевого кольору та окуляри з прозорими лінзами в чорній оправі, які було поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 4219426; автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , сірого кольору, який було поміщено до спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м.Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, які були вилучені під час проведення обшуку вищезазначеного автомобіля 02.11.2024 року за адресою: м.Київ, вул. Дашкевича, 7, з метою збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: