Справа № 755/2655/25
Провадження №: 3/755/1517/25
"10" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243434 від 10.02.2025 року, ОСОБА_1 , 18.01.2025 року, о 00 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Юності, 7-А, не витримав боковий безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, та порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243449 від 10.02.2025 року, ОСОБА_1 , 18.01.2025 року, о 00 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Юності, 7-А, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишав місце події не дочекавшись приїзду працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 18.01.2025 року, відносно нього працівниками поліції складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києві від 03.03.2025 року, провадження в справі відносно нього було закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, щодо спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди та зникнення з місця події, такого він не пам'ятає та не розуміє чому відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні інший учасник дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснила, що 18.01.2025 року припаркувала свій транспортний засіб «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку на дорозі та пішла додому. Вранці підійшла до автомобіля та побачила, що крайнє праве дзеркало лежало на землі, та була пошкоджена права бокова сторона автомобіля, після чого викликала працівників поліції.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Косенко Н.Ю. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката Косенко Н.Ю., оглянувши в їх присутності відеодиск який приєднаний до матеріалів справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як роз'яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243449 від 10.02.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 243434 від 10.02.2025 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, відеодиском з камери спостереження.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: