Номер провадження 1-кп/754/380/25
Справа№754/6462/24
Вирок
Іменем України
15 квітня 2025 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024100030000843 від 09 квітня 2024 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04 березня 2024 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи засудженим 04 березня 2024 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 09 квітня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 37, знайшов на землі, тим самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту два поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 4, 586 г, що є великими розмірами, які в подальшому утримував в лівій долоні під марлевою пов'язкою, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, 09 квітня 2024 року приблизно о 15 год. 54 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 37, був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, 09 квітня 2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 4, 586г, що є великими розмірами, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, назву та масу психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що у квітні 2024 року, точну дату не пам'ятає, під час поїздки на велосипеді по вул. Милославській у м. Києві, побачив у кущах два поліетиленові зіп-пакетики з білою речовиною. Оскільки був наркозалежним та вживав амфетамін, то відразу зрозумів, що в середині - амфетамін, тому забрав їх собі, для власного вживання. Через нетривалий проміжок часу був зупинений співробітниками поліції, пакетики з амфетаміном, які він тримав у руках, у нього було вилучено.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення за попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив після постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, тому суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 керується вимогами ст.71 КК України та вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду із застосуванням положень ст. 72 КК України, щодо співвідношення покарань (відповідності двох днів обмеження волі - одному дню позбавлення волі).
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 4543 грн. 68 коп. (з них 2271 грн. 84 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-24/22361-НЗПРАП від 10 квітня 2024 року, 2271 грн. 84 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-24/22382-НЗПРАП від 22 квітня 2024 року).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України,суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року та з урахуванням положень ст.72 КК України призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази у кримінальному провадженні: психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 4,586 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 006325, канабіс, загальною масою 0,14г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 006341, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4543 грн. 68 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий -