Номер провадження 3/754/1584/25
Справа №754/4924/25
Іменем України
15 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 22 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та гучномовця.
Крім того, ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 22 год. 40 хв. по вул. Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду справи доказами:
1/ протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 270685 від 13 березня 2025 року, ЕПР1 № 270722 від 14 березня 2025 року, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, які призвели до порушення ПДР України;
2/ рапортом інспектора УПП м.Києві ДПП Мишка М.М. від 13 березня 2025 року;
3/ результатами тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» від 13 березня 2025 року, здійсненого інспектором УПП у м.Києві Гурманчук М.В., згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду 13 березня 2025 року о 23:01 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 0,65 %;
4/ актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором УПП у м.Києві ДПП Мишком М.М.;
5/ відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, які здійснювали оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу правопорушника та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності у виді штрафу, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
При цьому суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто п'ятдесят три грн. (153 грн.); за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч грн. (17 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Остаточно за сукупністю призначених стягнень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч грн. (17 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. шістдесят коп.).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя -