Справа № 752/10115/24
Провадження №: 2/752/1306/25
12 березня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О. при секретарі Осадчук А.В., за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників відповідача Некляєва Ю.Г., Садівник М.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
10 грудня 2024 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Варєніковою В.Ю. в судовому засіданні подано клопотання про з'ясування думки дитини щодо обставин поновлення батьківських прав.
В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Варєнікова В.Ю. послалась на те, що батько вважає за доцільне при розгляді справи з'ясувати думку дитини щодо поновлення батьківських прав матері, так як Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації при підготовці справи щодо надання Висновку про доцільність/недоцільність поновлення батьківських прав, не проводила опитування дитини і не з'ясовувала її думку, дитині виповнилось 10 років і вона сама вже здатна формулювати власні погляди та повідомити суду інформацію про обставини, які мають значення для даної справи та своє відношення щодо подальшого контакту з матір'ю та відновлення її батьківських прав, а тому вважає за необхідне для реалізації права дитини бути заслуханою щодо питань, які стосуються її особисто, надати можливість ОСОБА_5 в судовому засіданні висловити свою думку щодо поновлення батьківських прав його матері.
Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про з'ясування думки дитини щодо обставин поновлення батьківських прав.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про опитування дитини, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є десятирічною емоційно вразливою до стресів та інших подразників дитиною, перебуває під постійним психологічним впливом та одноособовим контролем батька (Відповідача), а також, тривале перебування дитини за межами України та відсутність можливості дитині взяти участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду за участю психолога та/або представника органу опіки та піклування, які би створили більш спокійну та стабільну атмосферу для дитини у стресовій ситуації, що пов?язана із перебуванням у суді.
11.03.2025 представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Садівник М.І. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Боярської міської ради.
Клопотання обгрунтоване тим, що 18 червня 2024 року позивачка змінила своє зареєстроване місце проживання на: АДРЕСА_1 . 24 липня 2024 року фахівці Голосіївського районного в місті Києві центру соціальних служб здійснили візит за адресою: АДРЕСА_2 , та провели обстеження умов проживання Матері (не з?ясувавши, що за вказаною адресою позивачка фактично не проживає). 14 жовтня 2024 року позивачака відчужила на користь іншої особи квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується інформацією, яка міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 27 листопада 2024 року Голосіївська Служба провела засідання Комісії з питань захисту прав дітей на якому розглядалися питання, що стосуються даної справи. Під час засідання Комісії Голосіївська Служба не встановила ані факт зміни місця проживання позивачки, ані факт відчуження нею квартири де проводилось обстеження, а тому для забезпечення всебічного та об?єктивного розгляду справи, дослідження актуальних умов проживання позивачки, а також з метою отримання відповідного висновку щодо доцільності поновлення батьківських прав, представник відповідача вважає необхідним залучити до участі у справі Службу у справах дітей Боярської міської ради, яка є компетентним органом опіки та піклування за місцем реєстрації Матері.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали зазначене клопотання.
Представники позивача в судовому засіданні заперечувавали щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Боярської міської ради, оскільки Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації вже надала до суду виснокок про доцільність поновлення батьківських прав, вважали це затягуванням процесу.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про опитування дитини щодо обставин справи, клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з нормами ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Оскільки у справі вирішується спір щодо поновлення батьківських прав одного з батьків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виповнилося 10 повних років, суд вважає, що за віком він може висловити свою думку щодо питання, яке вирішуватиме суд, тому вважає за необхідне з'ясувати думку малолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Крім того, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення до суду з позовом ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно Службою у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 12.12.2024 року до суду було надано висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання позивачки, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Боярської міської ради.
Керуючись статтями 53, 56, Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника відповідача про опитування (з'ясування думки)малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин справи - задовольнити.
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Садівник М.І. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Боярської міської ради - відмовити.
Наступне підготовче засідання у справі відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 13 травня 2025 року о 12 години 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А.О. Митрофанова