Дата документу 15.04.2025Справа № 554/3600/25
Провадження № 1-кс/554/5381/2025
15 квітня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62024170010000267 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у матеріалах кримінальної справи № 541/1615/24 та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість вилучення копій угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , документів, поданих адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень (ордеру або угоди про правову допомогу, укладеної зі ОСОБА_5 ), вироку суду.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024170010000267 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудове розслідування розпочато за матеріалами УСР в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно вимагання прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у громадянина ОСОБА_5 неправомірної вигоди за непритягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі у кримінальному провадженні № 12024170550000197 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , отримавши бойове поранення, був звільнений зі служби в ЗСУ за станом здоров'я. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2023 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. У зв'язку із тим, що у ОСОБА_5 єдиний вид заробітку пов'язаний із керуванням транспортним засобом, він продовжував їздити за кермом автомобіля ВАЗ 2106.
У лютому 2024 року ОСОБА_5 було повторно притягнуто до адміністративної відповідальності з вилученням транспортного засобу.
У зв'язку із вказаними обставинами слідчими Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 20.02.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170550000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
У березні 2024 року після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та вручення обвинувального акту прокурор ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, але якщо він хоче позитивний результат, то йому потрібно підготувати 40 тис. грн.
Після того як ОСОБА_5 погодився на висловлену ОСОБА_4 вимогу, останній під час зустрічі 18.06.2024 року повідомив, що для того, щоб він гарантовано отримав покарання у вигляді штрафу, необхідно укласти угоду про визнання винуватості, що можливе лише за участі адвоката.
У подальшому під час зустрічі 02.07.2024 року ОСОБА_4 порадив ОСОБА_5 звернутись до адвоката ОСОБА_6 , пояснивши, що вона знає яким чином треба діяти, а також познайомив їх.
Під час спілкування ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те, що за її послуги він має надати їй 500 доларів США.
Діючи на виконання вказаної домовленості, 04.07.2024 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США.
У той же день у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 перед судовим засіданням ОСОБА_5 підписано надані ОСОБА_6 екземпляри угоди про визнання винуватості.
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2024 року у справі № 541/1615/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та призначено останньому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що у матеріалах кримінальної справи № 541/1615/24, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , містяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , документи, подані адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень (ордер або угода про правову допомогу, укладена зі ОСОБА_5 ), вирок суду.
Відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, оскільки в них зафіксовані фактичні дані, на підставі яких можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (спрямованість умислу ОСОБА_4 на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за забезпечення уникнення останнім покарання у виді позбавлення волі).
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів неможливо.
У судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Від Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 надійшла до суду заява, в якій останній просив проводити розгляд клопотання без представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 названої статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб заборонені законом.
Відповідно до роз'яснень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Підстави надання доступу до судових справ, визначені законом та роз'яснені у рішенні Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, офіційний режим доступу: http:// https://rsu.gov.ua/ua.
За змістом вказаного рішення Ради суддів України, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо) слід визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та тягне порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. У виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 359/2673/18 (провадження № 51-9002км18).
Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали судової справи № 541/1615/24 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості, що в ній містяться, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню обставин і мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 62024170010000267 від 14.05.2024 року з метою забезпечення повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у матеріалах кримінальної справи № 541/1615/24, надавши можливість вилучення копій угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , документів, поданих адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень (ордеру або угоди про правову допомогу, укладеної зі ОСОБА_5 ), вироку суду.
Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також начальнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 , прокурорам відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться у матеріалах кримінальної справи № 541/1615/24 та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення копій угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , документів, поданих адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень (ордеру або угоди про правову допомогу, укладеної зі ОСОБА_5 ), вироку суду.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 15 червня 2025 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1