Справа № 530/723/25
Номер провадження 3/530/162/25
15.04.2025 м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП суду невідомий,
за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановлено, що 24.03.2025 року ОСОБА_1 повторно протягом року не з'явилася на реєстрацію до органів поліції за місцем проживання, чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
18.02.2025 о 21 год. 30 хв. року ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання , чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
07.04.2025 року ОСОБА_1 повторно протягом року не з'явилася на реєстрацію до органів поліції за місцем проживання, чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні правопорушень визнала, щиро каялася.
Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.
Враховуючи вище викладене необхідно об'єднати в одне провадження справу №530/723/25 (провадження 3/530/162/25), №530/724/25 (провадження 3/530/163/25), №530/725/25 (провадження 3/530/164/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номеру справи №530/723/25, провадження №3/530/162/25.
Відповідно до положень ст. 187 ч.1 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених та ч.2 ст. 187 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та визнання вини особою, а тому вона повинна нести відповідальність передбачену законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - є визнання вини, обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв'язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 268, 283, 291, 294 КУпАП,-
Об'єднати адміністративні справи що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 , 14.01.1990 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП- справи №530/723/25 (провадження 3/530/162/25), №530/724/25 (провадження 3/530/163/25), №530/725/25 (провадження 3/530/164/25) в одне провадження.
Об'єднаним справам присвоїти єдиний №530/723/25, провадження № 3/530/162/25.
Відповідно до санкції ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу:
Номер рахунку: UА718999980314090542000016654
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255
Отримувач: ГУК у Полтавській обл./тг. смт Опішня/ 21081100
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривні 60 копійок судового збору судового збору
Стягнення судового збору проводити на рахунок
Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)
Зіньківський районний суд Полтавської області
Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.
Копію постанови після набрання нею законної сили направити до ВП №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О. В. Ситник