Справа № 524/4268/25
Провадження № 2-н/524/2082/25
15.04.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товарситва «Обод» нарахованої, але невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку,
11.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Обод» нарахованої, але невиплаченої компенсації за невикористану відпустку у розмірі 5912,57 грн та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку у розмірі 97 685,84 грн, яка передана судді 14.04.2025.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Таким чином, компенсація за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки виплати компенсації не є боргом по заробітній платі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, а тому слід відмовити у прийнятті заяви, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам, передбаченим ст. 161 ЦПК України.
При цьому, заявнику необхідно роз'яснити право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОБОД» невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, оскільки заявлена вимога не відповідає ст. 161 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.П. Мельник