Справа № 278/445/25
15 квітня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Буткевича М.І.
за участі секретаря судового засідання Вербовської Н.С.
розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами:
-№1224187 від 02.03.2021 в розмірі 20 289, 40 грн;
-№4109152 від 05.05.2021 в розмірі 16 653, 10 грн та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 02.03.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір №1224187 про надання грошових коштів у позику, підписаний електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит без конкретної споживчої мети в розмірі 6 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
30.12.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №30-12/2021, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за договором № 1224187від 02.03.2021.
Відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», у тому числі, за кредитним за договором №1224187від 02.03.2021, боржником за яким є ОСОБА_1
05.05.2021 між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір №4109152 про надання споживчого кредиту, підписаний електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 5 050,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №04-02-02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за договором №4109152 від 05.05.2021.
Відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», у тому числі, за кредитним за договором №4109152 від 05.05.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 .
В порушення умов укладеного кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02.01.2025 за кредитним договором №4109152 від 05.05.2021 становить 16 653, 10 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5 050,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11 514 грн, інфляційні витрати - 175,24 грн., 3% річних - 27, 61 грн. та за кредитним договором №4109152 від 05.05.2021 становить 16 653, 10 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5 050,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 11 514, 00 грн, інфляційні витрати - 80, 80 грн., 3% річних - 8, 30 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн.
11.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засіданні не з'явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (на звороті а.с. 5).
Відповідач в судове засідання 15.04.2025 не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 74).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Щодо стягнення заборгованості за Договором №1224187 від 02.03.2021.
Судом встановлено, що 02.03.2021 між ТОВ ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір №1224187, який підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом Y1D8HdRC8P (а.с. 15).
Відповідно до п. 2 Договору кредит надається на умовах строкововсті, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків і правил.
В пункті 2 Договору визначено, що строк повернення кредиту 30 днів з моменту отримання кредиту та проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування (процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом.
В пункті 4.3 Договору сторони погодили, що товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою.
Нормами пункту 5 Договору визначено, що сторони дійшли згоди що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Договір підписано електронним підпис одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до довідки від 16.12.2024, виданої ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке є держателем банківської картки, підтверджується факт зарахування ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», на підставі укладеного з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» договору про організацію переказів грошових коштів, грошових коштів в сумі 6 000,00 грн на картку платника НОМЕР_1 (а.с. 33).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За правилами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.
Судом встановлено, що відповідач підписав кредитний договір шляхом накладення електронного підпису, що відповідає положенням ст. ст. 205, 207, 639 ЦК України, отже договір є укладеним в письмовій формі.
Таким чином між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в належній формі був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит та можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за користування кредитом, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту.
30.12.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №30-12/2021, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за договором №1224187від 02.03.2021 (а.с. 56-58).
Відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», у тому числі, за кредитним за договором №1224187від 02.03.2021, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 75-78).
Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №10-03/2023 від 10.03.2023 ОСОБА_1 за Договором №1224187, укладеним 03.02.2021, має загальну суму заборгованості за кредитом 20 289, 40 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 14 086,55 грн (а.с. 79-80).
Щодо стягнення заборгованості за Договором №4109152 від 05.05.2021.
Судом встановлено, що 05.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір №4109152 про надання споживчого кредиту (а.с. 21-25)
Згідно з п.п. 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 5 050,00 гривень, строк кредиту 30 днів, тип процентної ставки фіксована.
Відповідно до п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Згідно п.1.5.2 знижена процентна ставка 1,425 % в день та застосовується, якщо споживач до 04.06.2021 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних умовах. При цьому, застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що передбачено пунктом 2.1 кредитного договору.
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов'язання за вказаним правочином виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується листами ТОВ «ФК «Контрактний дім» від 05.09.2024 року (а.с. 42-43).
Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16 653, 10 грн., з яких: 5 050 грн. тіло кредиту, 11 514, 00 грн. нараховані проценти, інфляційні збитки 80,80 грн, 3% річних 8,30 грн.
04.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №04-02-02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за договором №4109152 від 05.05.2021 (а.с.70-72).
Відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», у тому числі, за кредитним за договором №4109152 від 05.05.2021, боржником за яким є ОСОБА_1
10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», у тому числі за Договором № 4109152, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 64-68).
Згідно Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ОСОБА_1 за Договором №4109152 має загальну суму заборгованості за кредитом 16 653, 10 грн., з яких: 5 050 грн. тіло кредиту, 11 514, 00 грн. нараховані проценти, інфляційні збитки 80,80 грн, 3% річних 8,30 грн. (а.с. 8).
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №1224187 від 02.03.2021 та за Договором №4109152 від 05.05.2021.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов забороняється.
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши кредитні кошти, порушив своє зобов'язання щодо поверення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тобто допустив неналежне виконання грошового зобов'язання.
Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "Коллект Центр", ОСОБА_1 за кредитним договором №1224187 від 02.03.2021 станом на 02.01.2025 має загальну заборгованість у сумі 20 289, 40 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 14 086, 55 грн, нараховані інфляційні збитки - 175, 24 грн, 3% річних - 27, 61 (а.с. 54), та за кредитним договором №4109152 від 05.05.2021 станом на 02.01.2025 має загальну заборгованість у сумі 16 653,10 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 050,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 11 514, 00 грн, нараховані інфляційні збитки - 80, 80 грн, 3% річних - 8,30 (а.с. 55), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи (ст. ст. 12,13 ЦПК України).
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. ст. 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, та не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та докази на їх спростування.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог в загальному розмірі 36 942, 50 грн.
Щодо судових витрат
Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з правилами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, відповідно до п. 4.1 якого передбачено, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі актів про надання юридичної допомоги, які є невід'ємними додатками до договору; заявку на надання юридичної допомоги №155 від 02.12.2024; витяг з акту виконаних робіт №2 від 27.12.2024, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 13 000,00 грн, з яких надання письмової послуги, а саме надання усної консультації з вивченням документів 2 год/4 000, 00 грн; складання позовної заяви 3 год/9 000,00 грн (а.с. 10-14).
Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати з надання професійної правничої допомоги в сумі 7 000,00 грн.
Суд вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обґрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду понесені витрати не є завищеними або такими, що явно не співмірні із наданими адвокатом послугами.
На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про надання фінансових послуг №1224187 від 02.03.2021 та №4109152 від 05.05.2021, в сумі 36 942, 50 грн, з яких 11 050,00 грн - тіло кредиту, 25 600, 55 грн - відсотки за користування кредитом, 35,91 грн. - 3% річних та 256,04 грн. - інфляційні збитки, а також стягнути судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя М.І.Буткевич