Справа № 287/59/25
іменем України
15 квітня 2025 року селище Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали відділення поліції №2 Коростенського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111168 від 17.12.2025 року вбачається, що 17.12.2024 року о 20 год. 36 хв. у м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївській гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані виражався словами нецензурної лайки у бік поліцейського СРПП ВП №2 ОСОБА_2 на прохання припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися словами нецензурної лайки не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин та з урахуванням ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Судом встановлено, що згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 04.04.2025 до Ємільчинського районного суду Житомирської області 10.04.2025 надійшли для розгляду матеріали справи № 287/59/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено судді Корсун Т.Г. 10.04.2025.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111168 від 17.12.2024 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 17.12.2024 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 17.03.2025 року, при цьому матеріали справи надійшли до суду лише 10.04.2025 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому вчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу у строк відповідно до якого особу можливо притягнути до відповідальності у суду можливості не було.
Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяТ. Г. Корсун