Справа №295/4255/25
Категорія 156
3/295/1270/25
15.04.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
18.03.2025 о 03 год. 17 хв. в м. Житомирі, вул. Парникова,2, водій ОСОБА_1 керував т/з Seat Altena д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керувати транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія, правопорушення вчинено повторно, протягом року.
Крім того, 18.03.2025 о 03 год. 17 хв. в м. Житомирі, вул. Парникова, 2, водій ОСОБА_1 керував т/з Seat Altena д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки або у найближчому медичному закладі охорони здоров'я водій відмовився. Від керування т/з відсторонений, шляхом зупинки т/з у дозволеному місці.
Оскільки справи стосуюються однієї особи, справи підлягають об'єднанню.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що водійські права не отримував, притягувався до відповідальності за ст. 126 КУпАП. 18.03.2025 вночі поїхав до бабусі завезти ліки та був зупинений працівниками поліції. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки вживав пиво, а тому злякався.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, доведена безпосередньо дослідженими доказами.
За ст. 126 ч.5 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274545 від 18.03.2025; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП, яка підтверджує факт керування т/з; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП; відеозаписом з боді камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР та керування т/з в комендантську годину, встановлено, що останній керує т/з не маючи права керування, про що останній не заперечував, як і не заперечував факт керування транспортним засобом.
За ст. 130 ч.1 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 274544 від 18.03.2025; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП, яка підтверджує факт керування т/з, при цьому зазначену постанову останній не оскаржував, як і не заперчував факт керування; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння; актом огляду; відеозаписом з відеореєстратора, на якому зафіксовано факт руху Seat Altena д.н.з. НОМЕР_2 , та в подальшому його зупинку; відеозаписом з боді камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, під час спілкування та перевірки документів, у водія виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або в найближчому медичному закладі охоррони здоров'я, на що водій відмовився.
Згідно довідки відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП від 20.03.2025, інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відовідної категорії ОСОБА_1 відсутня, тобто посвідчення водія не отримував.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненого повторно протягом року, та за ст. 130 ч.1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати в одне провадження справи №295/4255/25, 295/4258/25
Справі присвоїти № 295/4255/25
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:
- за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;
- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення за більш серйозне праовпорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот)гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.