Справа №295/4604/25
1-кп/295/702/25
іменем України
15.04.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065400001692 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Прокурор звернулася до суду з даним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження № 12021065400001692 від 29.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 28.07.2021 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурором зазначено, що у рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, при цьому не вдалося здобути відомості про особу, що вчинила кримінальне правопорушення та вичерпані всі можливості їх отримати.
Разом із тим, 06.06.2024 закінчився 3-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено невстановленою слідством особою 06.06.2021.
Прокурор надала до суду заяву, в якій просила задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12021065400001692 від 29.07.2021 із додатками, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки органом досудового розслідування взагалі не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Ознайомившись зі змістом клопотання прокурора, матеріалами кримінального провадження та запереченнями представника потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2021 зобов'язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві представника АТ «ПУМБ» від 23.06.2021 і розпочати досудове розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування (підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирвській області) 28.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065400001692 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, що 28.07.2021 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , за ознаками вчинення таємного викрадення майна.
Натомість суд звертає увагу на те, що зі змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2021 вбачається, що АТ «ПУМБ» 22.06.2021 на адресу начальника СВ Житомирського РВ ГУНП у м. Житомирі про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України за фактом крадіжки та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи АТ «ПУМБ», внаслідок чого останньому завдано матеріальні збитки.
Вказане свідчить про те, що станом на даний уповноваженими особами органу досудового розслідування не у повній мірі виконано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2021 (справа № 295/9125/21, провадження 1-кс/295/4281/21) у частині внесення до ЄРДР відомостей про за заявою представника АТ «ПУМБ» про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за ч. 1 ст. 361 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становить три роки.
За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Натомість аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності одночасно двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; та 2) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Водночас відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається через наявність обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв'язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За змістом ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені зак5оном заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК Укракїни та виконання обов'язків, визначених загальними засадами ст. ст. 9, 25 КПК України.
У даному випадку, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з моменту внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме з 28.07.2021, органом досудового розслідування фактично не проведено жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дії, в тому числі спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення в кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєного злочину, не вжито обов'язкових та необхідних заходів щодо збирання доказів і забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Долучені до письмових заперечень представника АТ «ПУМБ» ухвали слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2021, 24.01.2023 та 10.06.2024 про скасування постанов дізнавача про закриття даного кримінального провадження, а також клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 21.09.2021, 04.11.2021, 28.12.2022 і 06.02.2023, 03.11.2023, 22.04.2024 та 28.06.2024, які залишені без задоволення, підтверджують наведені представником доводів щодо бездіяльності органу досудового розслідування.
За наведених обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним, тому клопотання про закриття кримінального провадження до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 40, 40-1, 91, 92, 110, 284, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
У задоволені клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12021065400001692 від 29.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065400001692 від 29.07.2021 прокурору Житомирської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1