Справа № 272/97/25
Провадження № 2-а/272/15/25
про відкладення розгляду справи
15 квітня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3918696 від 23.01.2025 р. про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі ,-
встановив:
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3918696 від 23.01.2025 р. про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судовий розгляд було відкладено в спрощеному позовному провадженні на 14.30 год. 15.04.2025 року про що повідомлено сторони.
09.04.2025 позивач через канцелярію Андрушівського районного суду Житомирської області направив клопотання про виклик та допиту в якості свідка поліцейського взводу другої роти четвертого батальйону першого полку першого Управління патрульної поліції ОСОБА_2 з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також просив зобов'язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні прилад TRUCAM TC 000567, оскільки вважає, що даний прилад був у користуванні з порушенням чинного законодавства, про що було наголошено при винесені оскаржуваної постанови.
Позивач в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача до суду не з'явився, направив на адресу відзив на позовну заяву, де зазначене ставлення до позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на зміст позовних вимог, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково.
Згідно зі ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Оскільки позивач заперечує факт скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, у тому числі вказує на порушення працівниками патрульної поліції порядку розгляду та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є необхідність викликати у якості свідка поліцейського взводу другої роти четвертого батальйону першого полку першого Управління патрульної поліції Шостака Олександра Олексійовича
Вимога про надання приладу «TRUCAM TC 000567» для огляду у судовому засіданні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, адже дослідження його в судовому засіданні є зайвим, оскільки минуло достатньо часу з моменту події (23.01.2025), встановити, у судовому засіданні шляхом огляду, його технічний стан на момент вказаної події є неможливим.
Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи клопотання позивача та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, зокрема, змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатися правами та обов'язками, передбаченими КАС України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, тому, розгляд справи необхідно відкласти та викликати свідка.
Керуючись ст..ст. 205, 223,229 248 КАС України, суд,-
постановив:
Клопотання позивача задовольнити частково.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка поліцейського взводу другої роти четвертого батальйону першого полку першого Управління патрульної поліції ОСОБА_2 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Відкласти розгляд справи № 272/97/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 3918696 від 23.01.2025 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та закриття провадження на 14.30 год. 20.05.2025, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. М. Волков