Справа №: 288/533/20
Провадження № 1-кп/272/8/25
14 квітня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 12020060270000064 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Попільня, Попільнянського району
Житомирської області, громадянина України, українця,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06 березня 2020 року близько 21 год. 30 хв. капітан поліції ОСОБА_8 перебував у складі наряду разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 та у форменному одязі здійснювали патрулювання на службовому автомобілі «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Аеродромна в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.
06.03.2020, близько 21 год. 44 хв., ОСОБА_10 , виконуючи службові обов'язки, перебував навпроти будинку за адресою: вул. Аеродромна 20 смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області поблизу службового автомобіля «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 .
В той же час та місці до службового автомобіля «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , підійшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння.
За вказаних обставин, ОСОБА_5 почав вимагати, за відсутності на те законних підстав, від працівника поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 представитись та доповісти йому з приводу причин перебування за вказаною адресою та діючи незаконно, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_5 руками почав тягнути із салону службового автомобіля «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 через вікно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , капітан поліції ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_5 та висловив законну вимогу останньому припинити свої протиправні дії.
В свою чергу, у ОСОБА_5 , за вказаних обставин виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.03.2020, близько 21 год. 44 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: вул. Аеродромна, 20 смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, усвідомлюючи, що капітан поліції ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу та виконує службові обов'язки, з особистих мотивів, з метою приниження його особистої честі і гідності, спричинення фізичного болю і моральних страждань та демонстрації своєї уявної переваги, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень вищевказаному працівнику поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, збив правою рукою із голови ОСОБА_10 форменний кашкет та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 .
Для припинення протиправних дій ОСОБА_5 капітан поліції ОСОБА_10 та старший лейтенант поліції ОСОБА_9 застосували до ОСОБА_5 , у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», спеціальний засіб - кайданки та доповіли про зазначену подію начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_12 .
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив капітану поліції ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми перенісся та спинки носу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07 березня 2020 року №30 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У подальшому, 06 березня 2020 року близько 22 год. 00 хв. капітан поліції ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та дільничний офіцер поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_14 , перебували у складі наряду по забезпеченню охорони публічної безпеки та порядку на території с. Мохначка Попільнянського району Житомирської області. Діючи за усною вказівкою начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_12 , 06 березня2020 року, близько 22 год. 00 хв., прибули на службовому автомобілі «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: вул. Аеродромна, 20 смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області для надання допомоги наряду сектору реагування патрульної поліції №3 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у складі капітана поліції ОСОБА_10 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ..
06.03.2020 близько 22 год. 00 хв працівники поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виконували службові обов'язки, прибувши до місця події за адресою: вул. Аеродромна, 20 смт. ІІопільня Попільнянського району Житомирської області, посадили ОСОБА_5 до службового автомобіля «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 та близько 22 год. 15 хв. доставили останнього до кабінету приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Попільнянська Лікарня» за адресою: вул. Київська, 40 смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області для проведення медичного освідування ОСОБА_5 на предмет наявності алкоголю у крові та встановлення стану алкогольного сп'яніння.
В подальшому, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_13 намагався зняти спеціальний засіб - кайданки ОСОБА_5 .
У цей час, в ОСОБА_5 , за вказаних обставин, виник злочинний умисел, направлений на повторне умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.03.2020, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в кабінеті приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Попільнянська Лікарня» за адресою: вул. Аеродромна, 20 смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, поводячи себе агресивно, виражаючись нецензурними словами, усвідомлюючи, що капітан поліції ОСОБА_13 є працівником правоохоронного органу та виконує службові обов'язки, з особистих мотивів, з метою приниження його особистої честі і гідності, спричинення фізичного болю і моральних страждань та демонстрації своєї уявної переваги, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень вищевказаному працівнику поліції, діючи повторно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, умисно наніс капітану поліції ОСОБА_13 один удар головою в обличчя.
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив капітану поліції ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07 березня 2020 року №29 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
14.04.2025 року у ході судового розгляду захисник обвинуваченого подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст.345 КК України, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення, яке йому інкриміноване є нетяжким злочином. Вказане кримінальне правопорушення було вчинене 06.03.2020 року, та з моменту його скоєння минуло понад 5 років, нових злочинів, які згідно з положеннями ч.3 ст.49 КК України є підставою для переривання перебігу давності ОСОБА_5 не вчиняв. Цивільні позови потерпілих просив залишити без розгляду. Захисник клопотання підтримав у судовому засіданні та просив задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав повністю, не заперечував щодо його звільнення на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, яке є нетяжким злочином, минуло більше 5 років, інших злочинів обвинувачений не вчиняв.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України та закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.3 КК України та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, яке карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -06.03.2020 року- минуло більше п'яти років.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України минули, обвинувачений не вчиняв нових злочинів, які відповідно до ч.3 ст.49 КК України впливають на перебіг строку давності, не ухилявся від слідства та суду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 слід залишити без розгляду.
Арешт на майно підлягає скасуванню
Речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд
постановив:
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України .
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000064 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Позовну заяву ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Скасувати арешт на майно: флеш-карту до автомобільного реєстратора марки «Kingston» ємкістю 64 GB, накладений 31.03.2020 року ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області.
Речові докази у кримінальному провадженні: DVD диск із відеозаписом із камер відеонагляду за 06.03.2020; 3 DVD диска із записом файлів за 06.03.2020 з цифрових нагрудних камер; DVD диск із записом файлів за 06.03.2020 з мобільного телефону ОСОБА_13 , флеш-карту до автомобільного реєстратора марки «Kingston» ємкістю 64 GB, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя:ОСОБА_1