Справа № 161/6075/25
Провадження № 1-кп/161/858/25
м. Луцьк 15 квітня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025035580000157, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ниви-Золочівські Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
Встановлено, що ОСОБА_4 01 березня 2025 року близько 23.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , яка є дружиною, тримаючи у руках пневматичну гвинтівку «Quattro Tigger (MOD.125) SAS Shock Absorber System», наніс один удар прикладом даної гвинтівки в ділянку обличчя потерпілої.
Згідно висновку судово-медичного експерта №168 від 03.03.2025 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу із незначним зміщенням, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисно спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілій.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення поданого нею цивільного позову без розгляду в зв'язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, в зв'язку з їх примиренням.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілої та її представника, які, кожен зокрема, підтримали подані ними клопотання, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про залишення поданого цивільного позову без розгляду, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілій повністю відшкодована, остання просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Згідно ч.3 ст.61 КПК України цивільний позивач має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Крім того, згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законному володільцеві.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 05.03.2025, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України - скасувати.
Керуючись ст.ст. 128, 284-286, 288, 372 КПК України, ст.257 ЦПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,
Кримінальне провадження №12025035580000157 відносно ОСОБА_4 - закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази - пневматичну гвинтівку «Quattro Tigger (MOD.125) SAS Shock Absorber System», яка поміщена до чохла та передана на зберігання до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути на належністю - ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 05.03.2025, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1