Справа № 161/1146/25
Провадження № 2/161/1528/25
(заочне)
07 квітня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Корнійчук А.А.,
розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю(далі - ТзОВ) «Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором № 24.12.2022-100000630 від 24.12.2022 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., строком на 42 дні. Згідно з умовами даного договору, позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом.
Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.
Станом на дату позовної заяви утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10600 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн., та заборгованості по процентам - 5600,00 грн.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 10600 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, у прохальній частині заяви просив слухати справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № 24.12.2022-100000630 від 24.12.2022 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн., строком на 42 дні, з фіксованою процентною ставкою «Економ» протягом первинного періоду (14 днів з дня надання кредиту) в розмірі 2 % за 1 день користування та стандартною процентною ставкою в розмірі 3 % за 1 день, що підтверджено квитанцією № 2171792839 (а.с. 11-26,27).
Відповідно до п.п. «а» п.6.1. вказаного договору, позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора у терміни та строки, вказані у Заявці.
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 20.01.2025 року заборгованість за кредитним договором становить -10600 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000,00 грн., та заборгованості по процентам - 5600 грн. (а.с. 10).
Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 10600,00 грн. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»заборгованість в розмірі - 10600 (десять тисяч шістсот) грн., згідно кредитного договору № 24.12.2022-100000630 від 24.12.2022 року, з яких: 5000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5600 грн. - заборгованість по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;
Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 08 квітня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.