Справа № 161/6975/25
Провадження № 1-кс/161/2183/25
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 14 квітня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залужжя Володимир-Волинського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, українки, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Володимир-Волинський», не судимої,
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№42024030000000013 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по якому 11.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраним, враховуючи також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може також незаконно впливати на показання свідків та вживати заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, думку підозрюваної та її захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо поданого клопотання, просили на підставі ч.2 ст.194 КПК України відмовити у його застосуванні або ж, зважаючи на фактичну наявність врученого повідомлення про підозру, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,а тому вона набула процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрювана, зважаючи на наявність врученого повідомлення про підозру, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Одночасно ні прокурором, ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, доведеного в судовому засіданні.
Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваної впливати на показання свідків у даному провадженні, оскільки досудове розслідування вже триває більше 1 року, а таких скарг, заяв від свідків на адресу органу досудового розслідування не надходило; дані щодо можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення під час проведення досудового розслідування з березня 2024 також не здобуті; можливість спотворити, сховати, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню не доведена, і є лише формальним посиланням у клопотанні на їх наявність, а тому, зважаючи на відсутність інших ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також задля забезпечення належної процесуальної поведінки, приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов'язання, що, на думку суду, буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-з'являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у визначений та попередньо погоджений час день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не спілкуватись із свідками (допитаними у межах даного кримінального провадження) та іншою підозрюваною у даному провадженні;
-здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт гр.України для виїзду за кордон (за наявності).
Обов'язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1