Справа № 485/503/25
Провадження № 2/485/268/25
15 квітня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Еліт Фінанс") звернулося до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 33 976,17 грн.
В обгрунтування вимог посилається на те, що 31 липня 2021 року між АТ "ОТП Банк" та відповідачем укладено кредитний договір №2037063666, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на придбання товару з фіксованою процентною ставкою 0,01% річних за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 49 595,00 грн. Позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 21 червня 2024 становить 33 976,17 грн, яка підтверджується розрахунком заборгованості.
21 червня 2024 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу № 21/06/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2037063666.
Просить стягнути із відповідача вказану заборгованість, а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача Плачинда К.О. подав заяву, в якій просив справу слухати у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (Вх.№2160/25-вх. від 26.03.2025).
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Повідомлення про розгляд справи, надіслане судом ОСОБА_1 за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання повернулося до суду із зазначенням причини повернення "Адресат відсутній за вказаною адресою". Судом було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду на офіційному веб-сайті Снігурівського районного суду Миколаївської області. Причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 31 липня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився з паспортом споживчого кредиту АТ "ОТП Банк", який містить умови надання кредитних коштів у сумі 49 595,00 грн, на строк 18 місяців, зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом.
31 липня 2021 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2037063666 (далі - Договір), згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на оплату товара в загальному розмірі 49 595,00 грн з кінцевим терміном повернення 31 січня 2023 року. Кредитним договором передбачено сплату комісії за управління кредитом у розмірі 3% від суми кредиту щомісячно, фіксовану процентну ставку у розмірі 0,01% річних /а.с.4-8/.
Сторонами складено та узгоджено орієнтовний графік платежів, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту /а.с.9-10/.
Разом з Договором відповідачем ОСОБА_1 підписано анкету-заяву від 31 липня 2021 року на отримання кредиту та згоду-дозвіл на обробку персональних даних від 31 липня 2021 року /а.с.10-зворот-11/.
Факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів на оплату товара за кредитним договором №2037063666 у сумі 49 105,00 грн. підтверджено специфікацією до кредитного договору від 31 липня 2021 року /а.с.13-зворот/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2037063666 від 31 липня 2021 року за період з 01 серпня 2021 року по 21 червня 2024 року вбачається факт часткового виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, а також наявність у відповідача заборгованості за невиконання взятих на себе зобов'язань, яка станом на 21 червня 2024 року (за період з 01 серпня 2021 року по 01 лютого 2023 року) становить 33 976,17 грн. та складається із : 28 018,07 грн заборгованості по тілу кредиту; 6,70 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом; 5951,40 грн комісії за розрахунково-касове обслуговування /а.с.28/.
Випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 підтверджено, що відповідач частково повертав кредит, однак заборгованість в повному обсязі погашена не була, у зв'язку з чим виникла заборгованість за вказаними кредитним договором /а.с.24-27/.
21 червня 2024 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу № 21/06/24, за яким банк відступив позивачеві право грошової вимоги за кредитною заборгованістю ОСОБА_1 /а.с.14-19/.
Плата за відступлення права вимоги здійснена ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" відповідно до платіжних інструкцій №3073 та №3074, датованих 21 червня 2024 року /а.с.23/.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №21/06/24 від 21 червня 2024 року, ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 33 976, 17 грн, з яких: 28 018,07 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6,70 грн - сума заборгованості за відсотками, 5951,40 грн - заборгованість за комісіями /а.с.20-21/.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно статті 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту за кредитним договором №2037063666 від 31 липня 2021 року, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично кредитор сплатив за товар), стягнути такі складові їх повної вартості як заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами та комісію за обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до умов Договору, підписаного ОСОБА_1 , було визначено валюту кредиту, розмір кредиту, процентну ставку (0,01%), строк, на який видавався кредит, умови та порядок повернення коштів (щомісячний платіж), відповідальність за прострочення виконання зобов'язання.
Таким чином, відповідач, підписавши Договір, підтвердив своїм підписом межі умов отримання кредиту у вигляді оплати за товар зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,01 % та сплатою послуги "СМС+Довідка", а також сплати щомісяця комісії за кредитом в розмірі 1 487,85 грн. із встановленим пільговим періодом, з кінцевим терміном повернення кредиту 31 січня 2023 року.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про споживче кредитування".
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 прийнято висновок про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що "у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування". Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Умовами Договору передбачено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,0% щомісяця, що згідно Графіку платежів становить 1487,85 грн.
Разом з тим, Договір не містить переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 1.1 Розділу 1 "Базові умови кредитування" кредитного договору №2037063666 від 31 липня 2021 року щодо обов'язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за управління кредитом є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Аналогічних висновків у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованість по кредитному договору №2037063666 від 31 липня 2021 року у розмірі 28 024,77 грн., з яких 28 018,07 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6,70 грн - сума заборгованості за відсотками.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.
За правилами частини 1, пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задоволені на 82,48%, тому з позивача на користь відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 497,49 грн.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у частині 3 статті 141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03 липня 2024 року, укладеного ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" з адвокатом Литвиненко О.І.; акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року, згідно якого позивачу було надано правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме: надання первинної консультації 0,5 год. на суму 1000,00 грн., правовий аналіз наявних документів 2 години на суму 4000,00 грн., підготовка та подання позовної заяви 2,1 год. на суму 4200,00 грн.; платіжну інструкцію №4955 від 01 жовтня 2024 року, згідно якої сплачено 9200,00 грн за правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги №03-07/24 від 01 жовтня 2024 року /а.с.29-31,33/.
Відповідно до частини 1, 4 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 5497,49 грн., з яких 2497,49 грн. витрат зі сплати судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" підлягає стягненню заборгованість за договором №2037063666 від 31 липня 2021 року в розмірі 28 024,77 грн., з яких 28 018,07 грн. по тілу кредиту, по процентам 6,70 грн., а також 5497,49 грн. судових витрат.
Отже, позовні вимоги неповністю обгрунтовані, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість станом на 21 червня 2024 року в загальному розмірі 28 024,77 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять чотири грн. 77к.), з яких 28 018,07 грн. по тілу кредиту, по процентам 6,70 грн., а також 5497,49 грн. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім грн. 49 к.) судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог та витрат на правничу допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 15.04.2025.