15.04.2025
Справа № 482/1763/24
Номер провадження 2/482/11/2025
про призначення експертизи
15 квітня 2025 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «Український сад», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
26.02.2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення ідентичності підпису ОСОБА_1 про отримання коштів за оренду земельних ділянок на загальну суму 25 000,00 грн., згідно записів у касовій книзі ФОП ОСОБА_2 за 17.09.2019 року, 26.09.2019 року та 25.09.2020 року.
Вказане клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю підтвердження сплати ним позивачеві грошових коштів в сумі 25 000,00 грн., отримання яких заперечує позивач. Для цього просить провести почеркознавчу експертизу для встановлення ідентичності підпису позивача, проставленого ним у касовій книзі ФОП ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 24.03.2025 року відповідач та його представник підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Позивач щодо клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи не заперечував та додатково вказав, що для її проведення необхідно витребувати у відповідача оригінал вказаної касової книги.
Ухвалою від 25.03.2025 року, серед іншого, суд витребував у відповідача ОСОБА_2 оригінал касової книги, в якій містяться записи, які необхідно дослідити, та запропонував учасникам справи надати свої пропозиції щодо визначення експертної установи і питань, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Розгляд справи було відкладено до 15.04.2025 року.
У судове засідання 15.04.2025 року відповідач та його представник не з'явилися, однак надали на адресу суду оригінал касової книги ФОП ОСОБА_2 із записами, які необхідно дослідити.
Позивач у судовому засіданні 15.04.2025 року щодо призначення експертизи не заперечував.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «Український сад», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач систематично порушує свої зобов'язання по сплаті позивачеві орендної плати за земельну ділянку, передану відповідачеві згідно договору оренди землі від 01.03.2016 року.
Відповідач заперечує проти заявлених вимог, посилаючись у відзиві на те, що він не має заборгованості зі сплати орендної плати, а натомість позивач має непогашену заборгованість перед ним за договорами позики, оформленими ОСОБА_1 у формі розписок. Окрім того вказує, що за 2019-2020 роки за оренду земельних ділянок позивач отримав від фермерського господарства «Український сад», яке є суборендарем вищевказаних земельних ділянок, кошти в розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується даними касової книги ФОП ОСОБА_2 за 17.09.2019 року на суму 7500,00 грн., 26.09.2019 року на суму 7500,00 грн. та 25.09.2020 року на суму 10000,00 грн.
Позивач заперечує факт отримання ним коштів в розмірі 25 000,00 грн. та проставлення своїх підписів у касовій книзі ФОП ОСОБА_2 за одержання цих коштів.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та думку учасників справи щодо нього, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки з'ясування обставин щодо того, чи проставляв позивач свої підписи у касовій книзі ФОП ОСОБА_2 за одержання ним коштів в розмірі 25 000,00 грн. має суттєве значення для всебічного і об'єктивного розгляду справи і потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.
З урахуванням положень ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).
З урахуванням положень ч. 4-5 ст. 139 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням вказаної експертизи, слід покласти на відповідача ОСОБА_2 .
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 482/1763/24, оригінал касової книги ФОП ОСОБА_2 та експериментальні зразки підпису, відібрані у ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні 15.04.2025 року, виконані сидячи (5 аркушів) та виконані стоячи (5 аркушів).
З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 108-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «Український сад», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи виконаний підпис (рукописний запис) від імені ОСОБА_1 , що міститься на зворотній частині аркуша 9 оригіналу касової книги ФОП ОСОБА_2 за 17.09.2019 року після слів «Аренда земли Ангелов ФГ Укр. Сад» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;
2) Чи виконаний підпис (рукописний запис) від імені ОСОБА_1 , що міститься на зворотній частині аркуша 11 оригіналу касової книги ФОП ОСОБА_2 за 26.09.2019 року після слів «ФГ Аренда земли Ангелов» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;
3) Чи виконаний підпис (рукописний запис) від імені ОСОБА_1 , що міститься на зворотній частині аркуша 83 оригіналу касової книги ФОП ОСОБА_2 за 25.09.2020 року після слів « ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 482/1763/24; оригінал касової книги ФОП ОСОБА_2 та експериментальні зразки підпису, відібрані у ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні 15.04.2025 року, виконані сидячи (5 аркушів) та виконані стоячи (5 аркушів).
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити учасникам справи та особам, яких стосується виконання ухвали в частині призначення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 15.04.2025 року.
Головуючий суддя: В.М. Кічула