15.04.2025
Справа №489/3135/21
Провадження 2/489/29/25
іменем України
(додаткове)
15 квітня 2025 м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань - Ставратій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Малиновської Наталі Сергіївни про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
встановив.
Представниця позивачки звернулася до суду з заявою, якою просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18700 грн.
Судом вирішено розгляд справи проводити без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа № 489/3135/21 (провадження № 2/489/29/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2025, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривні 00 копійок.
Згідно зі ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням суду визначено що питання щодо витрат на правничу допомогу підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 та ст.. 270 ЦПК України.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3, 4 ст.270 ЦПК України).
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як встановлено судом, представниця позивачки у судових дебатах повідомила, що позивачка очікує понести витрати на професійну правничу допомогу та подала докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а тому вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України позивачем дотримано.
Представниця відповідача просила зменшити витрати на правову допомогу з огляду на наявність у останнього інших утриманців.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2025, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволено.
В подальшому, 04.04.2023, представницею позивачки - адвокаткою Малиновською Н.С. суду подано заяву долучення доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу у розмірі 18700,00 грн., додавши до заяви, зокрема, Акт приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги та представництва інтересів № 23/02 від 23.02.2025.
Як встановлено судом, між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатським бюро Наталі Малиновської укладено договір № 28/08-24 про надання професійної правничої допомоги та представництв інтересів від 28.08.2024, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов'язання усіма законними методами та способами надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором в усіх справах, а клієнт зобов'язаний прийняти та оплатити допомогу у порядку та строки обумовлені сторонами.
Згідно з п.3.1. Договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього Договору професійну правничу допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього Договору.
09 вересня 2024 між ОСОБА_1 та адвокатським бюро Наталі Малиновської укладено Додаткову угоду № 09/09-24 до договору про надання професійної правничої допомоги та представництв інтересів від 28.08.2024, відповідно до умов якої, бюро зобов'язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції (Ленінський районний суд м. Миколаєва по справі № 489/3135/21, оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2022 по справі № 489/3135/21).
В п. 3 Додаткової угоди, повинна бути зазначена сума, проте, в колонці «вартість» сума не зазначена.
Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги та представництва інтересів № 23/02 від 23.02.2025, вбачається, що правова допомога полягала у: усній консультації; ознайомлення з матеріалами справи; складання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2022 по справі № 489/3135/21; складання відповіді на додаткові пояснення представника відповідача по справі № 489/3135/21; представництво інтересів клієнта в Ленінському районному суді м. Миколаєва; представництва інтересів клієнта в Миколаївському апеляційному суді.
Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ склала 18700 грн., яку сторони погодили.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду: копію Договору № 28/08-24 про надання професійної правничої допомоги та представництв інтересів від 28.08.2024; копію Додаткової угоди № 09/09-24 до договору про надання професійної правничої допомоги та представництв інтересів від 28.08.2024; копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1093124; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК № 001657; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію Акта приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги та представництва інтересів № 23/02 від 23.02.2025; копію квитанції до прибуткового касового ордера від 23.02.2025 про сплату ОСОБА_1 за професійну правничу допомогу у розмірі 9550,00 грн.; копію квитанції до прибуткового касового ордера від 01.09.2024 про сплату ОСОБА_1 за професійну правничу допомогу у розмірі 9350,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги складність справи, яка відноситься до категорії нескладних та таких відносно яких сформована тривала та стала практика щодо розв'язання спору, тривалість розгляду справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг) та співмірність таких робіт та їх оплати, суд вважає, що витрати на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають стягненню з відповідача в розмірі 10000 грн.
Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
вирішив:
ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп..
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Повний текст судового рішення складено «15» квітня 2025.
Суддя Н.О. Рум'янцева