КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1433/25
Провадження № 2-а/488/47/25
Іменем України
15.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявської Я.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві ПМУЮ (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Валешинського Максима Ігоровича, звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1696 по справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 та якою накладено штраф в розмірі 17000,00 грн., який стягується у подвійному розмірі 34000,00 грн; визнати поважними причини пропуску та поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Звертаючись до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., відповідно до квитанції ID: 0713-2638-7250-2949 від 06.03.2025 року, копія якої також була додана до аналогічної за змістом та матеріалами адміністративного позову позивача по справі № 488/897/25, провадження № 2-а/488/34/25.
Під час перевірки зарахування суми судового збору до Державного бюджету було встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цього адміністративного позову із зазначеною квитанцією, оскільки вона врахована раніше (тобто судовий збір сплачений за подачу іншого адміністративного позову по справі № 488/897/25, провадження № 2-а/488/34/25).
З автоматизованої системи документообігу суду також вбачається, що матеріали вказаного адміністративного позову по справі № 488/897/25 були повернуті позивачу ухвалою суду від 31.03.2025 р. у зв'язку з невиконанням вимог ухвали без руху. Питання щодо повернення позивачу судового збору не вирішувалося.
Приєднання даної квитанції ID: 0713-2638-7250-2949 від 06.03.2025 року про сплату судового збору по іншому, раніше поданому адміністративному позову - справі, є порушенням положень Закону України “Про судовий збір» і не може бути враховано повторно, оскільки раніше проведена оплата вже зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому позивачем дані вимоги процесуального Закону при зверненні до суду не враховані та не дотримані.
За такого, позивачу необхідно надати докази того, що сплачений за квитанцією ID: 0713-2638-7250-2949 від 06.03.2025 року судовий збір в рамках розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у адміністративній справі № № 488/897/25, провадження № 2-а/488/34/25, не був повернутий позивачеві на підставі ЗУ “Про судовий збір», або сплатити судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 в рамках розгляду матеріалів адміністративної справи № 488/1433/25, провадження № 2-а/488/47/25.
Закон «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2025 рік складає 1211,20 грн.
Згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до Закону України «Про судовий збір» було включено частину третю статті 4 та визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу про необхідність доплати судового збору у розмірі 363,36 грн. за умови надання до суду доказів того, що сплачений за квитанцією ID: 0713-2638-7250-2949 від 06.03.2025 року судовий збір в рамках розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у адміністративній справі № № 488/897/25, провадження № 2-а/488/34/25, не був повернутий позивачеві на підставі ЗУ “Про судовий збір».
В іншому випадку сплатити судовий збір за подання адміністративного позову по справі № 488/1433/25, провадження № 2-а/488/47/25 у розмірі 968,96 грн.
Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві ПМУЮ (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я.А. Чернявська