КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5087/24
Провадження № 2-о/488/28/25 р.
Іменем України
27.02.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Щеглової Я.В.,
за участю секретаря - Чемерової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),
06.11.2024 заявниця ОСОБА_1 , через адвоката Мірошніченка Андрія Олександровича, звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва із заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявницею ОСОБА_1 , а також її чоловіком - ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між батьками та сином, а саме встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 заповіт не склав, тому за законом вказану спадщину фактично прийняли члени сім'ї ОСОБА_4 , які були зареєстровані та проживали разом з ним. А саме, дружина - ОСОБА_1 та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, а заявниця як спадкоємець першої черги фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем.
16.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Ганни Василівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина - ОСОБА_3 . Постановою від 16.04.2024 приватний нотаріус відмовила у проведенні нотаріальної дії, оскільки в наданих заявницею документах не підтверджувалися родинні зв'язки із спадкодавцем. Рекомендувала звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.
Враховуючи викладене, виникла потреба у встановленні факту родинних відносин між заявницею та її померлим чоловіком ОСОБА_4 (батьками) та ОСОБА_3 (сином).
Посилаючись на викладене, просила заяву задовольнити.
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2024 відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересовану особу про можливість надання до суду письмових заперечень по суті заяви.
У приватного нотаріуса Іскрицької Г.В. витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені своєчасно і належним чином.
Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій зазначала, що викладене у заяві ОСОБА_1 відповідає дійсності. Спору про право між нею та заявницею немає. Проти задоволення заяви не заперечує. Просила розглядати справу без її участі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом було встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції складено актовий запис № 1772 від 27.04.2010 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Постановою приватного нотаріуса Миколаївської міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Ганни Василівни № 204/02-31 від 16.10.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її сина - ОСОБА_3 . Зазначено, що для подальшого оформлення спадкових прав спадкоємиці необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4 . У постанові зазначено, що ОСОБА_1 не має можливості надати документи, які підтверджують факт того, що вона є рідною матір'ю померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_3 , оскільки син народився в російській федерації, його свідоцтво про народження було втрачено. Інформації про реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_3 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян немає, оскільки цей актовий запис був зареєстрований в іноземній країні.
З огляду на письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що 15.11.1975 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб. Викладене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим на підставі актового запису № 2913 від 15.11.1975, складеного міським бюро ЗАГС м. Володимир та відміткою на с. 10 паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_2 , батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про що у Будинку урочистої реєстрації новонароджених м. Миколаєва складено актовий запис № 4835 від 10.09.1986 та видано свідоцтво серії НОМЕР_4 .
04.11.1988 виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Миколаєва ОСОБА_4 видано ордер на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 228 у АДРЕСА_2 на сім'ю з чотирьох чоловік. Склад сім'ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_2 - дочка.
Згідно з витягом з будинкової книги ОСББ «Олега Ольжича 7А», наданим Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, у кв. 188 з 05.01.1989 був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Володимир. Знятий з реєстрації 21.06.2010 у зв'язку зі смертю
Відповідно до довідки Миколаївського ліцею імені Олега Ольжича № 01-31/393 від 30.10.2024, син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 навчався в Миколаївській середній школі № 1 (наразі Миколаївський ліцей імені Олега Ольжича ММР Миколаївської області) з 1988/1989 навчального року до 1991/1992 навчального року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 про що Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції складено актовий запис № 422 від 07.05.2010 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним братом, а його батьками є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За клопотанням представника заявника до матеріалів справи долучені та досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо виклику яких було заявлено клопотання у заяві про встановлення факту, і яку яких заявник не має змоги забезпечити з об'єктивних причин.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона та її чоловік з 1980 року підтримували дружні стосунки із подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Свідку відомо, що подружжя мало сина ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_7 зазначила, що є сусідкою заявниці. Із сім'єю ОСОБА_8 вона знайома з 1989 року. Сім'я складалася з чотирьох осіб - чоловік ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_1 та їх діти - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).
Розглядаючи заяву суд також враховує, що місцем народження спадкодавця є російська федерація. Зносини між Україною та Російською Федерацією до 24.02.2022 відбувалися відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 (зі змінами, внесеними протоколом до неї 28.03.1997).
01.12.2022 прийнято Закон України № 2783-ІХ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 та Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах». Закон набрав чинності 23.12.2022.
Відповідно до положень цього Закону дія вказаної вище Конвенції зупиняється в частині відносин з Російською Федерацією та Республікою Білорусь (ст. 1).
Таким чином, у позасудовому порядку заявниця не може довести факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі матеріалів справи та документів, судом встановлено, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був сином заявниці та її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки втрата свідоцтва про народження сина заявниці ОСОБА_3 не дозволяє їй реалізувати свої спадкові права.
Згідно з частиною сьомою ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між батьками і сином, а саме встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Володимир, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;
Заінтересована особа:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Рішення складено 27 лютого 2025 року.
Суддя Я.В.Щеглова