Миколаївської області
Справа №477/3139/23
Провадження №2/477/276/25
01 квітня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
секретаря судових засідань - Клюсевич-Шарапової Н.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача- ОСОБА_2 ,
під час розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування його з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна (транспортного засобу) спільною сумісною власністю,
17 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на колісний трактор «XINGTAI ХТ-240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та витребувати його із незаконного володіння відповідача.
Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному порядку.
У січні 2024 року відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 02 серпня 2011 року по 16 березня 2019 року та визнання їх спільною сумісною власністю колісного трактора «XINGTAI ХТ-240», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 було прийнято та об'єднано в одне провадження з цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування його з чужого володіння.
У судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 01 квітня 2025 року, відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 , він же - позивач за зустрічним позовом, не з'явився.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
В частині 1 статті 223 ЦПК України визначена можливість розгляду справи за неявки будь-якого учасника справи, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З врахуванням категорії справи, яка розглядається, та поданням Кріль О.Ф. зустрічного позову до ОСОБА_3 , суд вважає, що неявка ОСОБА_4 перешкоджає об'єктивному та повному розгляду справи і вважає необхідним викликати його у судове засідання для дачі особистих пояснень щодо правового статусу спірного майна.
Керуючись статтями 223, 258-261 ЦПК України, суд
Визнати неявку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 такою, що перешкоджає розгляду справи.
Визнати явку ОСОБА_4 на розгляд справи обов'язковою та викликати його у судове засідання на розгляд справи для дачі особистих пояснень на 29 квітня 2025 року о 09:40.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Козаченко