Справа № 468/401/25
1-кп/468/106/25
іменем УКРАЇНИ
15.04.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №12024153140000072 від 17.08.2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
16.08.2024 більш точного часу встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на здійснення незаконного водного добувного промислу. Цього ж дня, з метою реалізації кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 та запропонував йому здійснити незаконний вилов водних біоресурсів у річці Інгул, а саме раків річкових, на що ОСОБА_5 погодився.
Реалізуючи єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заняття водним добувним промислом, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок здійснення водного добувного промислу, 16.08.2024 близько 12 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, у період дії заборони на вилов раків, діючи з корисних мотивів, з метою незаконного водного добувного промислу без наявності відповідного законного дозволу, виданого компетентним органом, взявши із собою заздалегідь підготовлену мисинову сітку «бредень» в кількості 1 шт., довжиною 3,8 м шириною 2,05 м, прибули до річки Інгул, яка протікає поруч з вул. Приінгульська, що в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області.
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття водним добувним промислом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконно видобутку водних біоресурсів та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 16.08.2024 близько 12 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, у період дії заборони на вилов раків, встановленої наказом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області № 216 від 31.07.2024 «Про затвердження періодів линьки раків, в які забороняється вилов річкових раків в рибогосподарських водних об'єктах (їх частин) та період їх другої линьки у 2024 році», в порушення п.п. 5 п. 4 розділу IV, п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, ручним збором використовуючи сітку «бредень», добули з річки Інгул, яка протікає поруч з вул. Приінгульська, що в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, живі водні біоресурси, а саме рак річковий в кількості 160 особин.
Цього ж дня, 16.08.2024 близько 14:00 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працівниками Управління державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області було виявлено біля вищевказаної річки разом із забороненим знаряддям лову (мисиновою сіткою «бредень») та великою кількістю водних біоресурсів, а саме - рак річковий в кількості 160 особин, які у подальшому вилучені працівниками поліції.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснили незаконний вилов водних біоресурсів у річці Інгул, яка протікає поруч з вул. Приінгульська, що в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, а саме 160 особин раку річкового, рибному господарству України заподіяно істотну шкоду в критеріях «добування великої кількості водних тварин», «вилов риби в період нересту», «вилов яких заборонено» та спричинено збитки в розмірі 533120,00 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК - незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
16.08.2024 більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання, зателефонував його товариш ОСОБА_4 та запропонував здійснити незаконний вилов водних біоресурсів у річці Інгул, а саме раків річкових. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на здійснення незаконного водного добувного промислу та останній погодився на пропозицію ОСОБА_4 .
Реалізуючи єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заняття водним добувним промислом, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок здійснення водного добувного промислу, 16.08.2024 близько 12 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, у період дії заборони на вилов раків, діючи з корисних мотивів, з метою незаконного водного добувного промислу без наявності відповідного законного дозволу, виданого компетентним органом, взявши із собою заздалегідь підготовлену мисинову сітку «бредень» в кількості 1 шт., довжиною 3,8 м шириною 2,05 м, прибули до річки Інгул, яка протікає поруч з вул. Приінгульська, що в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області.
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття водним добувним промислом, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконно видобутку водних біоресурсів, та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 16.08.2024 близько 12 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у період дії заборони на вилов раків, встановленої наказом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області № 216 від 31.07.2024 «Про затвердження періодів линьки раків, в які забороняється вилов річкових раків в рибогосподарських водних об'єктах (їх частин) та період їх другої линьки у 2024 році», в порушення п.п. 5 п. 4 розділу IV, п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, ручним збором використовуючи сітку «бредень», добули з річки Інгул, яка протікає поруч з вул. Приінгульська, що в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, живі водні біоресурси, а саме рак річковий в кількості 160 особин.
Цього ж дня, 16.08.2024 близько 14:00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 працівниками Управління державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області виявлено біля вищевказаної річки разом із забороненим знаряддям лову (мисиновою сіткою «бредень») та великою кількістю водних біоресурсів, а саме - рак річковий в кількості 160 особин, які у подальшому вилучені працівниками поліції.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які здійснили незаконний вилов водних біоресурсів у річці Інгул, яка протікає поруч з вул. Приінгульська, що в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, а саме 160 особин раку річкового, рибному господарству України заподіяно істотну шкоду в критеріях «добування великої кількості водних тварин», «вилов риби в період нересту», «вилов яких заборонено» та спричинено збитки в розмірі 533120,00 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК - незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 16.08.2024 року на річці Інгул, що неподалік села Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, він спільно з ОСОБА_5 здійснив незаконний вилов раків в кількості 160 штук за допомогою забороненого знаряддя лову (мисинової сітки «бредень»). Позов визнає в повному обсязі та проти його задоволення не заперечує. У скоєному кається та просив суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 16.08.2024 року на річці Інгул, що неподалік села Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, він спільно з ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов раків в кількості 160 штук за допомогою забороненого знаряддя лову (мисинової сітки «бредень»). Позов визнає в повному обсязі та проти його задоволення не заперечує. У скоєному кається та просив суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.08.2024 року місцем правопорушення є ділянка місцевості, розташована за адресою: с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, біля річки Інгул, близько 1 км. від вул. Приінгульська с. Христофорівка, в ході огляду якої було виявлено та вилучено: мішок білого кольору з річковими раками в кількості 160 шт. та пристрій ззовні схожий на бредень (волокуша).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 19.08.2024 року та долучених до нього фототаблиць, у приміщенні кабінету №26 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було оглянуто предмет ззовні схожий на риболовну сітку яку 16.08.2024 року було виявлено та вилучено в ході огляду місці події на території земельної ділянки, що розташована 1000 м. від вул. Приінгульська в с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області.
Згідно постанови уповноваженої особи СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 19.07.2024 року сітку «волокушу», яку було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку експерта №24-5262 від 30.01.2025 року розмір збитків завданих внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме: 160 особин рака, яке мало місце 16.08.2024 на узбережжі річки Інгул, поблизу с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, становить 533120 грн.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року серії МК №000097/300, 16.08.2024 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 на річці Інгул, яка протікає поруч з с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, здійснював незаконний вилов живих водних біоресурсів, а саме рака річкового в кількості 160 особин забороненим знаряддям лову «бреднем».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року серії МК №000098/301, 16.08.2024 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 на річці Інгул, яка протікає поруч з с. Христофорівка, Баштанського району, Миколаївської області, здійснював незаконний вилов живих водних біоресурсів, а саме рака річкового в кількості 160 особин забороненим знаряддям лову «бреднем».
Згідно описів-оцінок від 16.08.2024 року у ОСОБА_4 було вилучено «бредень» та раки річкові в кількості 160 шт.
Згідно акту прийому-передачі від 16.08.2024 року незаконно виловлені водні біоресурси у виді 160 раків були передані ПП «Риболовне підприємство «Вирішальний».
Відповідно до розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 20.08.2024 року, загальна сума нанесеної матеріальної шкоди заподіяної рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення Миколаївського рибоохоронного патруля №000097, №000098 від 16.08.2024 відповідно, становить 533120 грн.
Відповідно до оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 20.08.2024 року, незаконним виловом живих водних біоресурсів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рибним запасам України було заподіяно істотну шкоду.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує те, що вони скоїли кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, особи обвинувачених - раніше не судимі, не працюють, за місцем проживання характеризуються позитивно, наявність обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо та доцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства України та продовольчих програм у Миколаївській області на суму 533120,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.
У позові зазначено, що внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, рибному господарству України завдано шкоду на загальну суму 533120,00 грн.
Зазначений розмір шкоди в сумі 533120,00 грн., заподіяний державі внаслідок незаконного вилову 160 екземплярів раків, підтверджений матеріалами справи.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред'явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно вимог до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до положень ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.
За змістом ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться, зокрема, у внутрішніх водних об'єктах, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 16963,20 грн., що становить по 8481,60 грн. з кожного.
У зв'язку з вирішенням долі речових доказів, арешт на сітку «волокушу», накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.08.2024 року (справа №468/1667/24), слід скасувати.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: сітку «волокушу», яку було вилучено під час проведення огляду місця події - слід знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК і призначити їм покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, кожному.
На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання (пробаційного нагляду) обвинуваченим відраховувати з дня постановки їх на облік органом пробації.
Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства України та продовольчих програм у Миколаївській області про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в солідарному порядку, на користь держави заподіяну шкоду в розмірі 533120 грн. (п'ятсот тридцять три тисячі сто двадцять гривень) до бюджету (Миколаїв.ГУК/тг м. Баштанка/24062100; код отримувача (ЄРПОУ) 37992030 Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA368999980333199331000014370, код класифікації доходів бюджету 24062100).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 8481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 8481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 60 копійок.
Арешт на сітку «волокушу», накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.08.2024 року (справа №468/1667/24) - скасувати.
Речові докази: сітку «волокушу», яку було вилучено під час проведення огляду місця події - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.