Справа № 127/11437/25
14 квітня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/11437/25 за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлантик Авто» Кондратюка Юрія Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., про визнання недійсним договору іпотеки №PM-SMEB00/292/2008/1 від 18.07.2008, реєстр №4212,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора ТОВ «Торговий Дім «Атлантик Авто» Кондратюка Ю.О., ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., про визнання недійсним договору іпотеки №PM-SMEB00/292/2008/1 від 18.07.2008, реєстр №4212.
До позову додано заяву позивача про забезпечення позову: шляхом зупинення примусової реалізації через електронні торги нерухомого майна за постановою від 19.07.2021, ВП 66138143, про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; шляхом накладення арешту на житловий будинок зі спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 227,3 кв. м, та земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий номер 0510137000:03:053:0138, які належать ОСОБА_1 .
В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження №66138143 від 19.07.2021 з примусового виконання виконавчого листа №127/8498/15, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.08.2017, а саме в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №СRL-SMEB00/292/2008 від 18.07.2008 звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме нерухоме майно: житловий будинок з спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 227,3 кв.м, належний ОСОБА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий номер 0510137000:03:053:0138, належну ОСОБА_1 , а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що виникла на підставі кредитного договору №СRL-SMEB00/292/2008 від 18.07.2008, в розмірі 103075,38 дол. США, що еквівалентно на 06.03.2015 р. 2380062,00 грн, та застосовати спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої статтею 39, 41 Закону України «Про іпотеку», а саме - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною, яку визначить суб'єкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження, але не нижчою за 1 158 341,00 грн, що визначена сторонами при укладенні договору іпотеки.
Доцільність застосування заходів забезпечення позову мотивована тим, що до вирішення справи власність та житло позивача можуть бути відчужені, таким чином будуть порушені його конституційні права, іншого житла він не має, крім того, проведення електронних торгів щодо реалізації нерухомого майна може призвести до вкрай швидкого відчуження майна.
В порядку ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, зміст та вимоги позовної заяви, дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ст. 149 ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ст. 150 ч. 1 п. 2ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, заборони вчинення певних дій.
Відповідно до ст. 153 ч. 5-7 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
З матеріалів позову вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження №66138143 від 19.07.2021 з примусового виконання виконавчого листа №127/8498/15, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.08.2017, з виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2017 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №СRL-SMEB00/292/2008 від 18.07.2008 для задоволення вимог «ОТП Факторинг Україна», а саме - нерухоме майно: житловий будинок з спорудами АДРЕСА_2 , загальною площею 227,3 кв.м, належний ОСОБА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий номер 0510137000:03:053:0138, належну ОСОБА_1 .
Саме на це нерухоме майно позивач просить накласти арешт і зупинити проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна.
Тобто, шляхом забезпечення поданого позову про визнання договору іпотеки №PM-SMEB00/292/2008/1 від 18.07.2008 недійсним, позивач ОСОБА_1 намагається перешкодити виконанню рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки саме за цим договором іпотеки №PM-SMEB00/292/2008/1 від 18.07.2008, яке не виконується вісім років.
Враховуючи зазначені обставини, і те, що забезпеченням позову, можуть бути порушені права інших осіб у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/11437/25 за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлантик Авто» Кондратюка Юрія Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., про визнання недійсним договору іпотеки №PM-SMEB00/292/2008/1 від 18.07.2008, реєстр №4212,
у виді зупинення примусової реалізації через електронні торги нерухомого майна за постановою від 19.07.2021, ВП 66138143, про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна», арешту житлового будинку зі спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 227,3 кв. м, та земельної ділянки, площею 0,0600 га, кадастровий номер 0510137000:03:053:0138, які належать ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя О.О. Венгрин