Справа № 149/945/25
Провадження №3/149/489/25
Номер рядка звіту 143
14.04.2025 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238095 від 04.02.2025, 17.01.2025 о 12:45 год по вул. Курортна, 10 у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Fiat", н.з. НОМЕР_1 , під час руху недотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi ", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238104 від 04.02.2025, 17.01.2025 о 12:45 по вул. Курортна, 10 у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Fiat", н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце події.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення пп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Постановою суду від 12.03.2025 дані протоколи про адміністративні правопорушення повернуті на доопрацювання.
26.03.2025 після доопрацювання протоколи повторно надійшли до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомив про неможливість явки через поганий стан здоров'я та значну віддаленість суду від місця його проживання.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 до суду не з'явився, заяв, клопотань не подав. Про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а також доказів які б це підтвреджували, з огляду на наступне.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із пп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі - Інструкція), протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація (п.п. 1, 8 Розділу IX Інструкції).
Як встановлено з матеріалів справи 17.01.2025 у рапорті працівника поліції Кук І. зазначено, що події ДТП причетний ОСОБА_1 , такі ж відомості повідомили і свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте всупереч вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а також вищевказаних пунктів Інструкції № 1395, протоколи про адміністративні правопорушення складені лише 04.03.2025 року, тобто більше ніж через 24 години з моменту виявлення особи, без участі цієї особи, без роз'яснення їй прав визначених у ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, без отримання її пояснень, без огляду її автомобіля.
З відеозаписів, які зазначені як додатки до протоколу зафіксовано те, що поліцейський засобами зв'язку повідомляє ОСОБА_1 про складення відносно нього протоколів, такий порядок складення протоколів не передбачений ні КУпАП, ні Інструкцією № 1395 та є порушенням права на захист особи, стосовно якої складено протоколи.
До протоколів про адміністративне правопорушення додано: схему дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2025, яка підписана поліцейським та ОСОБА_2 , на якій зафіксовано місце зіткнення та пошкодження транспортного засобу "Mitsubishi", н.з. НОМЕР_2 ; протокол прийняття заяви про правопорушення від 17.01.2025, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про те, що невідомий чоловік здійснив наїзд на його транспортний засіб та залишив місце події; рапорт поліцейського від 17.01.2025 про обставини дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 17.01.2025 близько 12:45 год він виявив пошкодження транспортного засобу водієм ОСОБА_1 , який залишив місце події; письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що транспортний засіб "Mitsubishi", н.з. НОМЕР_2 , пошкоджений водієм ОСОБА_1 , який залишив місце події.
Разом з тим за наявності порушення порядку складення протоколів, порушення права особи на захист, що є істотними, вищевказані докази не дають підстав для висновку про вчинення правопорушень саме ОСОБА_1 , так як відсутні дані про те, що він керував автомобілем, цей автомобіль не був встановлений, не оглядався на предмет наявності характерних пошкоджень тощо.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не підтверджена належними та допустимими доказами, порядок складення протоколів, а також право особи на захист порушено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК