Ухвала від 14.04.2025 по справі 149/470/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа № 149/470/17

провадження № 2/133/510/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання представника третьої особи - адвоката Карабань Лади Олегівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину (заповіту) невчиненим,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

11.04.2025 від представника ОСОБА_2 , адвоката Карабань Л.О., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.04.2025 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «easycon.com.ua».

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно вимог ч. 4 ст. 212 ЦПК України, підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За змістом ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі № 149/470/17, призначене на 15.04.2025 об 11 год. 20 хв., у режимі відеоконференції за допомогою програми «easycon.com.ua», за участю представника третьої особи - адвоката Карабань Л.О.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину (заповіту) невчиненим, призначений на 15.04.2025 об 11 год. 20 хв. за участю представника третьої особи - адвоката Карабань Лади Олегівни у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснити представнику третьої особи, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.04.25

Попередній документ
126610380
Наступний документ
126610382
Інформація про рішення:
№ рішення: 126610381
№ справи: 149/470/17
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.04.2025)
Дата надходження: 31.01.2023
Предмет позову: про визнання правочину (заповіту) не вчиненим
Розклад засідань:
04.02.2020 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
11.03.2020 11:30 Калинівський районний суд Вінницької області
28.09.2020 11:30 Калинівський районний суд Вінницької області
17.11.2020 14:00 Калинівський районний суд Вінницької області
10.12.2020 10:00 Калинівський районний суд Вінницької області
16.03.2021 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
28.04.2021 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
02.06.2021 10:00 Калинівський районний суд Вінницької області
14.09.2021 11:30 Калинівський районний суд Вінницької області
27.10.2021 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
24.11.2021 11:30 Калинівський районний суд Вінницької області
02.02.2022 11:00 Калинівський районний суд Вінницької області
20.09.2022 14:00 Калинівський районний суд Вінницької області
13.10.2022 16:00 Калинівський районний суд Вінницької області
18.10.2022 16:00 Калинівський районний суд Вінницької області
01.11.2022 10:00 Калинівський районний суд Вінницької області
08.11.2022 16:00 Калинівський районний суд Вінницької області
24.01.2023 11:50 Калинівський районний суд Вінницької області
05.07.2023 13:15 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
22.11.2023 11:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
19.02.2024 13:15 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
05.03.2024 13:15 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
20.05.2024 13:20 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
11.11.2024 13:20 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
15.04.2025 11:20 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРГЕЛЕС ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАВЛЕНКО І В
ПЄТУХОВА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЄЛІН Є В
СТАВНІЙЧУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРГЕЛЕС ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАВЛЕНКО І В
ПЄТУХОВА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЄЛІН Є В
СТАВНІЙЧУК СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Вінницька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
Державне підприємство "Інформаційний Центр" Міністерства юстицій України
Лозівська сільська рада
Хмільницька міська рада Вінницької області
позивач:
Власюк Анатолій Володимирович
правопорушник:
Хмільницька міська рада Вінницької області
представник третьої особи:
Захарченко Олександр Валерійович
Карабань Лада Олегівна
Стацун Микола Іванович
співвідповідач:
Міністерство юстиції України
третя особа:
Власюк Володимир Володимирович
Хмільницька районна державна нотаріальна контора
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Хмільницька міська рада Вінницької області