Рішення від 15.04.2025 по справі 130/2346/24

2/130/145/2025

130/2346/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Горшкодера Валентина Олеговича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Горшкодер В.О. в інтересах ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 05.08.2024 року через систему "Електронний суд" подав до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області даний позов, за вимогами якого просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором від 08.02.2023 року №1152-7400 в загальній сумі 29070 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.02.2023 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1152-7400. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 9000 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов'язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов'язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти останній не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов'язань перед позивачем відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1152-7400 від 08.02.2023 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов'язки, чапстину з яких було реалізовано. В подальшому відповідач всупереч вимогам кредитного договору ст.12 Закону України "Про споживче кредитування" та норм ЦК України порушив вище зазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконав в повному обсязі усі інші свої грошові зобов'язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 12.06.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становить 71640 грн, а саме прострочена заборгованість за кредитом становить 9000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 62640 грн. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 42570 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 29070 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме прострочену заборгованість за кредитом в сумі 9000 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 20070 грн, що разом становить 29070 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.08.2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

09.04.2025 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 , судді Заярному А.М. передано для розгляду вищевказана цивільна справа, яку він прийняв до провадження ухвалою від 14.04.2025.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу (а.с.55) представнику позивача 02.09.2024 року було доставлено до його електронного кабінету вказану ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.08.2024 року та представник позивача заздалегідь разом із позовною заявою подав до суду заяву про розгляд даної справи без участі представника. Надалі клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін стороною позивача не подано.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 14.09.2024 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 29.08.2024 року. Надалі клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1152-7400. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 9000 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов'язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов'язання кредитодавця.

Пунктом 2.2. зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Разом з договором про відкриття кредитної лінії відповідачем було підписано правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту (а.с.16-24).

Як вбачається з довідки (а.с.34), наданої позивачем, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" здійснив видачу кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1152-7400 від 08.02.2023 року шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LIQPAY на картковий рахунок ОСОБА_1 у сумі 9000 грн (а.с.27-34).

Згідно довідки про укладений договір та видачу кредиту №1145-7324 від 25.01.2023 року (а.с.35-38) станом на 12.06.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до ОСОБА_1 , які виникли на підставі кредитного договору становить 71640 грн, а саме прострочена заборгованість за кредитом становить 9000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 62640 грн.

Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача ОСОБА_1 . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 42570 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 29070 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що встановлено положеннями п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Згідно приписів ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Також, приписами ст.12 цього Закону передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що кредитор ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" свої зобов'язання за кредитним договором з відповідачем виконав в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взяті на себе зобов'язання перед кредитодавцем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", позаяк ним не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання власних зобов'язань за вказаним кредитним договором, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов'язком особи, яка порушила зобов'язання, а тому приходить до висновку, що оспорювана заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за процентами за користування кредитом в загальній сумі 29070 грн (9000 грн + 20070 грн) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням чого ці позовні вимоги слід задоволити.

Також пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн (а.с.8), виходячи з обмеженої законом мінімальної ставки судового збору щодо вимог майнового характеру юридичної особи з відповідним коефіціентом щодо подачі позовної заяви в електронному суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.526, 527, 530, 614, 625, 626, 629, 634, 639, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором №1152-7400 від 08.02.2023 року в загальній сумі 29070 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят) гривень 00 копійок, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Попередній документ
126610305
Наступний документ
126610307
Інформація про рішення:
№ рішення: 126610306
№ справи: 130/2346/24
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.08.2024)
Дата надходження: 06.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором