Справа № 129/285/25
Провадження по справі № 3/129/286/2025
15.04.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
Встановив:
16.01.2025р. о 20:00 год. солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова), від проходження огляду в КНП «Гайсинська ЦРЛ ГМР» на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через повідомлення у додатку «Viber», зокрема викликався до суду 04.02.2025 р., 20.02.2025 р., 11.03.2025 р., 26.03.2025 р., 15.04.2025 р. (а.с.15-19), згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №30, йому, ОСОБА_1 , було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 30 від 17.01.2025р., згідно з яким 16.01.2025р. о 20:00 год. солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова), від проходження огляду в КНП «Гайсинська ЦРЛ ГМР» на стан алкогольного сп'яніння відмовився (а.с.1-5), висновком амбулаторного медичного огляду № 15 від 12.01.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння (а.с.6), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: